УИД №

Дело №1-29/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года пос. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района Брянской области помощника прокурора Подобедова И.К., прокурора Середы С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Бондаренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение № категорий «В. В1, М» на имя ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое она получила в конце августа 2019 гола и стала использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была остановлена для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» вблизи 

<

адрес>. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение № содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у нее законного права управления транспортными средствами, воспользовалось им, предъявив его сотруднику ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что в конце 2018 года она прошла обучение с целью получение удостоверения на право управления транспортными средствами, однако сдать экзамен по управлению не смогла. Весной 2019 года в интернете увидела объявление с предложением приобретения водительского удостоверения и позвонила по указанному в этом объявлении номеру. Ей объяснили условия, и она посредством электронной почты передала необходимые сведения: копию паспорта, медицинскую справку, фотографию. Через некоторое время ей на электронную почту прислали образец удостоверения с ее фотографией и ее данными с той целью, чтобы она все сверила. Сверив свои данные и проверив удостоверение по базе данных, убедилась в том, что данное удостоверение включено в базу. После этого ей прислали номер счета для перевода денег, она перевела 20 тысяч рублей. В конце августа 2019 года ей по почте в конверте прислали удостоверение, которым она пользовалась при управлении автомобилем до его изъятия сотрудниками ГИБДД.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Л. показал суду, что его жена училась с целью получения водительских прав, долгое время не могла сдать экзамен по вождению по городу. В августе 2019 она сказал, что сдала экзамен и показала ему водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что удостоверение супруга купила через интернет в 2019 году.

Допрошенные в ходе дознания каждый в отдельности в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД М. и Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились в наряде – патрулировали территорию 

<

адрес>. В ходе несения службы на 

<

адрес> около 11 часов 15 минут они заметили женщину, которая перешла дорогу в неположенном месте, села в автомобиль и начала движение. Они приняли решение остановить автомобиль и составить протокол на данную женщину. После остановки автомобиля женщина, а это была ФИО1, предъявила им водительское удостоверение на свое имя, при проверке которого по базе данных было установлено, что удостоверение с таким номером выдано на имя Ш., что дало им основание заподозрить, что удостоверение поддельное, о чем они сообщили в дежурную часть.(л.д.46-48,49-51)

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в служебном кабинете № Отд.П «Клетнянское» у ФИО1 изъято водительское удостоверение, которое, с ее слов, она купила через интернет.(л.д.6-11)

Данное удостоверение осмотрено в установленном законом порядке.(л.д.58-60)

Согласно справкам ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет водительского удостоверения.(л.д.17)

Из справки МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение № выдавалось гражданину Ш.(л.д.20-21)

Проведенной по делу технико-криминалистической экспертизой установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен методом цветной струйной печати.(л.д.54-56)Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключение эксперта также является допустимым и достоверным, поскольку сделано специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Приобретая после неудачных попыток сдать экзамен по вождению автомобиля водительское удостоверение через интернет, ФИО1 понимала, что удостоверение поддельное, осознавала, что поступает незаконно, однако умышленно, с целью использования поддельного удостоверения в дальнейшем, предоставила продавцу необходимые данные и документы, оплатила предложенную сумму, после чего получила удостоверение, которое использовала на протяжении длительного времени. Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Суд отклоняет ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено доказательств деятельного раскаяния подсудимой. Подсудимая ФИО1 на протяжении трех с половиной лет пользовалась поддельным водительским удостоверением, и раскаяние наступило у нее только после обнаружения и изъятия данного удостоверения сотрудниками полиции. Помимо этого, совершенным ФИО1 преступлением вред был нанесен охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний, сообщении о деталях своих преступных действий, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, беременность третьим ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что ее исправление возможно в иных условиях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав, чтобы ее защиту осуществлял адвокат по назначению суда, однако заявила о своем тяжелом материальном положении. Суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременна третьим ребенком, доход семьи состоит из зарплаты мужа подсудимой, в связи с чем взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, в связи с чем на основании ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ усматривает основания для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Клетнянского района Брянской области и не изменять место жительства без согласия Жуковского (в п. Клетня) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области; с возложением обязанности являться в Жуковский (в п. Клетня) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области один раз в месяц для регистрации в установленный филиалом день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серия № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: