Дело №2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу должника Л. С. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственному имуществу должника Л. И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд с иском к наследственному имуществу должника Л. С. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственному имуществу должника Л. И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников наследственного имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Л. С. Ю.. заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 78000 рублей под 18,85% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Л. И. М. 

В силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик Л. С. Ю.. и поручитель Л. И. М.. умерли.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 53341 руб. 61 коп., из которых 50422 руб. 26 коп. -просроченный основной долг, 2919 руб. 35 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества Л. С. Ю.., Л. И. М.., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53341 руб. 61 коп., из которых 50422 руб. 26 коп. просроченный основной долг, 2919 руб. 35 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В качестве возражений на исковые требования ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л. С. Ю.. заключен кредитный договор № (л.д.64-70).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Л. С. Ю.. выдан кредит в размере 78 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,85% годовых.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Л. С. Ю.. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Л. С. Ю.. кредит в размере 78 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Л. И. М.. (л.д.82-84).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. И. М.. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства поручитель был ознакомлены под роспись.

Л. С. Ю.. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 53341 руб. 61 коп., из которых 50422 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 2919 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд с иском к Л. С. Ю. и Л. И. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Л. С. Ю. и Л. И. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи со смертью ответчиков, наступившей до предъявления иска в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. С. Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками первой очереди по закону являются мать М. Л. И.. и супруг Л. И. М.., которые приняли наследство, обратившись к нотариусу по месту его открытия с соответствующим заявлением. Отец наследодателя М. Ю. В.. отказался от наследства в пользу М. Л. И.., подав соответствующее заявление. В состав наследственного имущества входят: денежные средства, хранящиеся во вкладах в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (№):

- по счету № (банковская карта) (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада на дату смерти в сумме 29,82 руб., с причитающимися процентами; 

- по счету № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада на дату смерти в сумме 10,00 руб., с причитающимися процентами; 

- по счету № (банковская карта) (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5085,15 руб., с причитающимися процентами; 

- по счету № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10,00 руб., с причитающимися процентами; 

- по счету № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада на дату смерти в сумме 253,22 руб., с причитающимися процентами;

1/2 «одной второй доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (№):

- по счету № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада на дату смерти в сумме 31448,11 руб., с причитающимися процентами.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят:

1/2 доля в праве общей собственности на ЖИЛОЙ ДОМ, одноэтажный кирпичный, имеющий общую площадь 89,4 кв.м., в том числе жилой площади 67,4 кв.м., с двумя двухтесовыми коридорами, с надпорными постройками: двумя кирпичными сараями, бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, шиферным сараем, двухтесовым предбанником, бревенчатой тесовой уборной, дощатым забором, расположенный на земельном участке площадью 2700 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей по праву собственности: 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Е. И. В., временно исполняющим обязанности ФИО3, нотариуса Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю в праве общей собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не производилась; - 1/4 «одна четвертая» доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит по праву собственности сыну наследодателя. Л. В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу которого являлась его мать, Л. С. Ю., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав,- на основании Договора продажи жилого дома, удостоверенного ФИО4, нотариусом г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности на вышеуказанную долю в праве общей собственности на жилой дом зарегистрировано на имя Л. В. И. в Павловском районном филиале Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость указанной доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 807908,50 руб., в ценах на день смерти наследодателя, согласно Справки №, выданной Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доля в праве общей собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по праву собственности: - 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Е. И. В., временно исполняющим обязанности ФИО3, нотариуса Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю в праве общей собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не производилась; 1/4 «одна четвертая» доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит по праву собственности сыну наследодателя. Л. В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу которого являлась его мать, Л. С. Ю., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав,- на основании Договора продажи жилого дома, удостоверенного П. Т. П.., нотариусом г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности на вышеуказанную долю в праве общей собственности на земельный участок зарегистрировано на имя Л. В. И. в Павловском районном филиале Государственного учреждения юстиции Нижегородской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанной доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 161257,50 руб., согласно Кадастрового паспорта земельного участка (Выписке из государственного кадастра недвижимости) №, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

Л. И. М.. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно денежные средства, хранящихся во вкладе в филиале ОАО «Сбербанк России (№) по счету № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ г.) с остатком вклада на дату смерти в сумме 31448,11 руб., с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что Л. И. М.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследником первой очереди по закону является дочь ФИО2

Как следует из сообщений нотариусов Павловского района Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Л. И. М.. наследственного дела к его имуществу не открывалось.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности по праву наследования по закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., и на 5/12 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти отца Л. И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ФИО1, ФИО2 превышает сумму, заявленных истцом исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Л. С. Ю.., Л. И. М.. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было. 

Поскольку задолженность по договору во внесудебном порядке выплачена не была, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору с наследников заемщиков Л. С. Ю.., Л. И. М..

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд с иском к Л. С. Ю. и Л. И. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Л. С. Ю. и Л. И. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью ответчиков, наступившей до предъявления иска в суд.

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным иском ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей 25 копеек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу должника Л. С. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственному имуществу должника Л. И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020 года.

Судья О.А. Ланская