РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО15 в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.09.2019 по 15.09.2021 в размере 133179,06 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 13.12.2019 по 05.05.2020 в размере 3116,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 06.05.2020 по 15.09.2021 в размере 20324,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 руб., судебные издержки – почтовые расходы в размере 81,60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 01.03.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 327 859,18 руб. На основании судебного решения от 06.05.2020 мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу истца взыскана сумма в размере 331099,18 руб., задолженность выплачена в полном объеме 15.09.2021.

Определением Минусинского городского суда от 13.09.2023 произведена замена ответчика ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца, ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям. С учетом положений статей 382, 384, Гражданского кодекса РФ по договору цессии переуступается право требование задолженности по кредитному договору, возникшей на дату заключения договора цессии. При этом договор цессии не влечет за собой переуступку прав и обязанностей заимодавца по кредитному договору, а в силу закона влечет только право требования существующей возникшей задолженности. В силу закона, замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения. Замена стороны в договоре - это одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу. Это называется передача договора (ст. 392.3 ГК РФ). От уступки права (цессии) и перевода долга замена стороны в договоре отличается тем, что в последнем случае передается весь комплекс прав и обязанностей по договору (ст. 392.3 ГК РФ). При уступке права истец получил только право (требование), об уплате уже возникшей задолженности (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При переводе долга переходит только обязанность, например, уплатить определенную денежную сумму (п. 1 ст. 391 ГК РФ). В связи с чем, истец лишен возможности, начисления процентов установленных договором в силу положений ст. 811 ГК РФ, так как не является его стороной и получил только право требования задолженности возникшей по состоянию на 12.12.2019. Условия договора о размере процентной ставки, сроках и периодах, а также права их начисления, за период с 13.12.2019 года в связи с заключением договора цессии к истцу не перешли. На основании вышеизложенного, истец не вправе, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, требовать начисления процентов, установленных кредитным договором №№ от 01.03.2013, в противном случае, между АО ОТП Банк и истцом должен был быть заключен договор о замене стороны по договору, передача договора, что производится только с согласия обеих сторон. Ни умерший ФИО13., ни ответчик, согласие на замену стороны по договору не давали. В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 54 предусмотрено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ. С учетом положений представленного договора цессии, истец не приобрел права требования и права начисления договорных процентов, связанных с неисполнением обязательств заемщиком после 12.12.2019, так как исходя из предмета заключенного договора цессии, передаче подлежало право требование уже возникшей задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании договорных процентов в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, просит в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании процентов по кредитному договора за период с 13.12.2019 по 15.09.2021 на сумму 133 179,06 руб. отказать

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО12. был заключен кредитный договор №№

12.12.2019 между банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования банка по названному кредитному договору передано ООО «АФК».

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) №№ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.5 договора общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанной судом, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с ФИО11 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2013 в сумме 327859 руб., судебные расходы 3240 руб.

По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края 16.09.2021 исполнительное производство в отношении ФИО10 о взыскании суммы задолженности окончено, в связи с фактическим исполнением, а также представлены данные о перечислении денежных средств в счет задолженности. 

Исходя из даты перечисления средств, истец произвел расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с за период с 13.09.2019 по 15.09.2021 в размере 133179,06 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 13.12.2019 по 05.05.2020 в размере 3116,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 06.05.2020 по 15.09.2021 в размере 20324,86 руб., всего 156 620,47 руб. 

По сообщению нотариуса ФИО9 после смерти ФИО7. заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., наследником последнего является сын ФИО1, которая принял наследство по всем основаниям наследования. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало. 

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.11.2022, кадастровая стоимость наследственного имущества – земельного участка составляет 223595,8 руб., квартиры 271840,63 руб. Иной стоимости наследственного имущества в материалы дела сторонами не представлено. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию проценты в соответствии со 395 ГК РФ из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

331 099,18 

13.12.2019 

15.12.2019 

3 

0 

- 

6,50% 

365 

176,89 

331 099,18 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

907,12 

331 099,18 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

2 261,61 

331 099,18 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

4 179,45 

331 099,18 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

2 786,30 

331 099,18 

22.06.2020 

14.07.2020 

23 

0 

- 

4,50% 

366 

936,31 

326 085,31 

15.07.2020 

26.07.2020 

12 

5 013,87 

14.07.2020 

4,50% 

366 

481,11 

326 085,31 

27.07.2020 

14.08.2020 

19 

0 

- 

4,25% 

366 

719,44 

323 999,19 

15.08.2020 

14.09.2020 

31 

2 086,12 

14.08.2020 

4,25% 

366 

1 166,31 

323 995,44 

15.09.2020 

31.12.2020 

108 

3,75 

14.09.2020 

4,25% 

366 

4 063,22 

323 995,44 

01.01.2021 

21.01.2021 

21 

0 

- 

4,25% 

365 

792,24 

320 797,57 

22.01.2021 

08.02.2021 

18 

3 197,87 

21.01.2021 

4,25% 

365 

672,36 

320 199,75 

09.02.2021 

09.02.2021 

1 

597,82 

08.02.2021 

4,25% 

365 

37,28 

317 001,88 

10.02.2021 

11.03.2021 

30 

3 197,87 

09.02.2021 

4,25% 

365 

1 107,34 

313 804,01 

12.03.2021 

21.03.2021 

10 

3 197,87 

11.03.2021 

4,25% 

365 

365,39 

313 804,01 

22.03.2021 

07.04.2021 

17 

0 

- 

4,50% 

365 

657,70 

310 606,14 

08.04.2021 

25.04.2021 

18 

3 197,87 

07.04.2021 

4,50% 

365 

689,29 

310 606,14 

26.04.2021 

13.05.2021 

18 

0 

- 

5% 

365 

765,88 

307 408,27 

14.05.2021 

11.06.2021 

29 

3 197,87 

13.05.2021 

5% 

365 

1 221,21 

304 210,40 

12.06.2021 

14.06.2021 

3 

3 197,87 

11.06.2021 

5% 

365 

125,02 

304 210,40 

15.06.2021 

08.07.2021 

24 

0 

- 

5,50% 

365 

1 100,16 

301 012,53 

09.07.2021 

25.07.2021 

17 

3 197,87 

08.07.2021 

5,50% 

365 

771,09 

301 012,53 

26.07.2021 

10.08.2021 

16 

0 

- 

6,50% 

365 

857,68 

297 814,66 

11.08.2021 

25.08.2021 

15 

3 197,87 

10.08.2021 

6,50% 

365 

795,53 

157 193,99 

26.08.2021 

09.09.2021 

15 

140 620,67 

25.08.2021 

6,50% 

365 

419,90 

151 844,70 

10.09.2021 

12.09.2021 

3 

5 349,29 

09.09.2021 

6,50% 

365 

81,12 

151 844,70 

13.09.2021 

14.09.2021 

2 

0 

- 

6,75% 

365 

56,16 

0 

- 

- 

0 

151 844,70 

14.09.2021 

- 

- 

0 

Итого: 

642 

331 099,18 

5,10% 

28 193,11 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23441,41 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 133 179,06 руб. за период 13.12.2019 по 15.09.2021, с учетом возражений представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) от 12.12.2019 аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 1.1 договора цессии на переход "в том числе" отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что что договор уступки требования предусматривает передачу права требования процентов по кредиту за последующий период.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из реестра заемщиков (приложение №1 к настоящему договору) следует, что на момент переуступки прав требований сумма основного долга составляла 129119,2 руб., сумма начисленных процентов 197180 руб., задолженность по комиссиям 1559,94 руб.

Согласно реестру оплаты задолженности по судебному приказу от 06.05.2020, сумма основного долга была погашена 14.09.2021. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 132 971,90 руб. из следующего расчета за период с 13.12.2019 по 14.09.2021: 129119, 20 руб. *642*58,55%/365.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда на суммы, касающиеся процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку сами по себе суммы по ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в данном случае истец требует взыскание процентов как меры ответственности на такие же по своей правовой природе проценты, что не допустимо, в части же определения процентов на сумму процентов, определяемых по ст.809 ГК РФ т.е. на сумму 132971,90 руб. требования о начислении процентов по ст.395 ГК РФ следует признать правомерными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика исходя из части удовлетворённых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328,57 руб., а также почтовые расходы в размере 81,48 руб. (99,86%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 14.09.2021 в размере 132 971 рубль 90 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 14.09.2021 в размере 23441 рубль 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 81 рубль 48 копеек, взыскивать с 09.01.2024 на сумму 132 971 рубль 90 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 26.01.2024.