Дело № 1-130 (2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., адвоката Рябоконь А.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>ФИО3, 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут находясь в 

<

адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения ФИО1, расположенного по адресу: пер. ФИО3, 

<

адрес>, после чего, открыв наружный накидной металлический крючок на входной двери сарая, находящегося во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил велосипед «Кама 200», номер рамы: 00127, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Рябоконь А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Рябоконь А.Н. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причиненный преступлением ей вред полностью возмещен, исковых требований к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен ФИО2 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет и просила его строго не наказывать, что ФИО2 является участником боевых действий.

Как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, единственным постоянным источником дохода которого является ежемесячная денежная выплата, размер которой составляет 2780,40 рублей в месяц, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, и считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на пять месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 2000 (две тысячи) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Школа А.Ю. 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2017) в архиве Акбулакского районного суда 

<

адрес>.