Судья ... Дело № 7-21-974/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2025г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Гранатова ... – Биндера ... на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморским крае» в отношении Гранатова ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Хасанского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гранатов .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморским крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, защитник Гранатова ... – Биндер .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Биндера ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи 

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 13.3.10 «Правил благоустройства территории Хасанского муниципального округа», принятых решение Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 30 мая 2024 года № 337, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица помимо уборки в границах участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, также осуществляют уборку прилегающей территории к участкам и объектам, расположенных на участках, осуществляют выкос сорной травы на данных участках и прилегающей территории, высота травяного покрова не должна превышать 15 см.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу : 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый номер № и прилегающей территории, Гранатов ... допустил не выкос травы, чем нарушил 13.3.10 «Правил благоустройства территории Хасанского муниципального округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гранатова ... к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Гранатовым ... административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Довод жалобы о нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку рассмотрение материалов проверки Административной комиссией администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, проходило в отсутствие Гранатова ...., не состоятелен.

Гранатов ... надлежащим образом извещался как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении (адм. материал).

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении №, в заседании административной комиссии принимал участие защитник Гранатова .... по доверенности – Биндер ...

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая являлась предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами административного органа и судьи не может служить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи. 

Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Административное дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Гранатову ... в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Хасанского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гранатова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморским крае», оставить без изменения, жалобу Биндера ... - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко.