Дело № 5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Габдулине А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2017 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> "а", кабинет № 3, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Казенного Учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (644043, 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 28 июля 2017 года, составленным госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО3 выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 при содержании автодороги 

<

данные изъяты> по проезжей части дороги имеется разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины) размером 250х56х6 см, 120х140х6 см, 130х115х6см, 70х60х5 см, 131х100х6 см, 98х79х6 см, 38х40х6см, 53х63х6 см, 38х40х5 см, занижена обочина относительно условия прилегающей кромки проезжей части на 10 см п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597.93.

Таким образом, в действиях юридического лица Казенного Учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Казенного Учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» ФИО4 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как у Казенного Учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» отсутствовала реальная возможность по содержанию автодорог на территории Омской области в полном соответствии с требованиям установленными ГОСТ. Дополнительно суду пояснила, что к административной ответственности должна быть привлечена организация с которой заключен контракт в рамках которого Государственное предприятие Омской области «Омскавтодор» должно 

осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог, в том числе и автодороги Омск-Одесское-граница Республики Казахстан-Березовка, с 0 по 3 км., кроме того финансирование выделяемое для осуществления обслуживания автомобильных дорог недостаточное, при этом КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» предпринимало попытки по обеспечению надлежащего финансирования.

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 26.07.2017 года) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В таблице № 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» содержатся предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В судебном заседании установлено, что Казенное Учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.06.2017 года на автодороге 

<

данные изъяты>

Согласно определению 55ТЕ 053628 от 28.06.2017 года госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Омскому району капитаном полиции ФИО3 возбуждено дело об административной ответственности и проведении административного расследования в отношении КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 28 июля 2017 года, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 при содержании автодороги 

<

данные изъяты>

Суд не соглашается с доводами представителя лица привлекаемого к административной ответственности относительно того обстоятельства, что в действиях Государственного предприятия Омской области «Омскавтодор» отсутствует состав административного правонарушения. Так согласно п.5 ст.2.1 Устава Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» целями действия Учреждения являются: содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения 

автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, повышению их пропускной способности, благоустройству и экологической безопасности.

01.03.2017 года КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» заключило государственный контракт № Ф.2017.61622 с АО «Омскавтодор» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в том числе автодороги «Омск-Одесское-граница республики Казахстан-Березовка на сумму 204 865 184,09 рублей.

В силу п.1.4 Государственного контракта №Ф.2017.61622 начало срока выполнения работ – день, следующий за календарной датой заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – 31 декабря 2017г. Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что именно на КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» возложена обязанность по содержанию и ремонту дорог общего пользования, в том числе и автодороги 

<

данные изъяты>

Согласно договору субподряда № 622/А от 01.03.2017 года субподрядчик «Азовское дорожное ремонтно – строительное управление» во исполнение государственного контракта № Ф.2017.61622 от 01.03.2017 года обязуется по заданию генподрядчика Государственного предприятия Омской области «Омскавтодор» в установленный договором срок выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Омского, Азовского немецкого национального, Таврического, муниципальных районов Омской области. 

Согласно письму генерального директора АО «Омскавтодор» производит работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории 

<

данные изъяты> муниципальных районов Омской области согласно государственному контракту № Ф.2017.61622 от 01.03.2017 года. Протяженность автомобильной дороги «

<

данные изъяты> на территории Омского района составляет 3 км. Сумма средств на содержание данного участка составляет 427528,71 рублей. Из данной суммы освоено 425521,58 рублей. На данные средства выполнено нанесение дорожной разметки протяженностью 8,70 км, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия площадью 220 квадратных метров, а также нормативное содержание автомобильной дороги. Сумма неосвоенных средств составляет 2007,13 рублей. Таким образом, для содержания участка автомобильной дороги в нормативном состоянии необходимо выделение дополнительных денежных средств. 

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ввиду отсутствия финансирования на ремонт и содержание дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, не представляется возможным выполнить весь комплекс работ по содержанию и ремонту дороги являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании каких-либо действий направленных на изыскание денежных средств которые лицо привлекаемое к административной ответственности могло направить на ремонт автомобильных дорог суду не представлено. При этом Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» действительно предпринимало меры по получению дополнительного финансирования, однако, данная попытка носила единичный характер, была предпринята уже после проведения проверки автомобильных дорог и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», суд признает отсутствие тяжких последствий от данного нарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по данному административному делу, не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного

штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Более того, суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. №4-П согласно правовой позиции которого в ряде случаев назначение даже минимально возможного штрафа, может приобретать характер чрезмерного административного взыскания. Соответственно, в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Кроме того, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Минимальный размер штрафа установленный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ превышает 100 000 рублей.

Поскольку установленный санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ значительный минимальный размер административного штрафа в рамках настоящего дела способен неоправданно нарушить нормальную хозяйственную деятельность КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в силу чего суд находит возможным назначить наказание ниже нижнего предела санкции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Казенное Учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» виновным в совершении административного 

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, УИН 18810455170240003155.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Тригуб