Дело № 12-355/2021

43MS0059-01-2021-000103-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном по адресу: 

<

...>, протест Прокуратура Советского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 в отношении 

директора ООО { ... } ФИО1, { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 {Номер изъят} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор {Адрес изъят} подал протест, согласно которому постановление считает подлежащим отмене. Указывает, что факт невыполнения ООО { ... } условий контракта в части выполнения подрядчиком работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ подтверждается представленными письменными материалами дела. Доводы общества о том, что нарушение сроков контракта связано с несоответствием проектно-сметной документации, считает необоснованными. Считают, что часть работ могла быть и должна была быть выполнена в срок, указывают, что изменения вносились в ходе проведения работ и направлялись обществу своевременно. Вносимые изменения зачастую являлись незначительными, либо вообще не касались большинства работ по тому или иному объекту. В связи с чем, довод общества о полной невозможности исполнения требований контракта ничем не подтвержден. Дополнительное соглашение было подписано сторонами контракта уже после совершения правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дела на новое рассмотрение.

Прокурор Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Директор ООО { ... } ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО { ... } ФИО1 по ордеру К. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест без удовлетворения.

Представитель администрации МО { ... } в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому полагал, что протест прокурора района подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место его совершения, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что {Дата изъята} между администрацией { ... } и ООО { ... } был заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на оказание услуг по реконструкции имеющейся набережной реки { ... } и прилегающей территории. Сумма контракта составила 56 201 270 рублей. Срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При этом директором ООО { ... } ФИО1 не было обеспечено выполнение в срок до {Дата изъята} строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие и благоустройство территории {Адрес изъят}

Таким образом, правонарушение, в совершении которого обвиняется директор ООО { ... } ФИО1, выразилось в бездействии, которое повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Все работы, которые не были исполнены в установленный контрактом срок, надлежало исполнить на территории МО «Советское городское поселение».

Вменяемое директору ООО { ... } ФИО1 правонарушение, хоть и совершено в форме бездействия, данное бездействие не связано с неисполнением установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, основания для рассмотрения дела по месту осуществления ООО { ... } своей деятельности не имеется.

В силу вышеуказанных норм, местом совершения правонарушения в данном случае будет являться {Адрес изъят}.

Данное место совершения правонарушения находится за пределами юрисдикции мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, мировым судьей в постановлении сделан вывод о невозможности исполнения контракта в срок по {Дата изъята}, однако, не дана надлежащая оценка доводам о том, что часть работ по контракту объективно могла быть выполнена в установленный в контракте срок, так как, вносимые в проектно-сметную документацию изменения в отношении данного вида работ отсутствовали или являлись незначительными.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 надлежит отменить, а дело передать по подсудности в мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области для рассмотрения по существу, который в силу ст. 26.1 КоАП РФ обязан установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора {Адрес изъят} удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО { ... } ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А. Макарова