Дело № 2-115/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 июня 2019 года

Нижегородская область

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Павлово Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Павлово Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что у истца во владении находится недвижимое имущество - половина, т.е. 6/12 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Целый жилой дом состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., жилой площади 55,2 кв.м., с шлакобетонным полуподвалом общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.

Из этой половины 4/12 находятся в зарегистрированной за истцом собственности на основании договора дарения от ее бабушки, а другими 2/12, истец пользуется, как и пользовалась ее бабушка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, долей братьев Щ-ных: ФИО2 и ФИО3. Они уехали из вышеуказанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Дом с самого начала был построен на нескольких хозяев, и с ДД.ММ.ГГГГ уже сложился режим пользования: напополам на двух хозяев изолированные помещения с отдельными входами. Сейчас ФИО4 пользуется своей половиной дома, истец (до нее ее бабушка) - своей, из которых 4/12 на праве собственности, 2/12 на праве владения открытого, добросовестного и непрерывного.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог и прочие платежи за 2/12 доли Щ-ных осуществлялись бабушкой истца. С ДД.ММ.ГГГГ ввиду льготы у бабушки истца на имущество, платежи не выставляются.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец, а ранее бабушка истца, правопреемником которой она является, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом, 1/12 доля в праве ФИО3 и 1/12 доля в праве ФИО2, как своим собственным. Местонахождение с ДД.ММ.ГГГГ последних истцу неизвестно.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец с бабушкой владели 2/12 долями в праве добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения половина дома никогда не выбывала, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Несли бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта (ранее ввиду ветхости полуподвал был не пригоден для проживания), вели хозяйство.

Поскольку истец владеет 2/12 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, длительное время истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

За истцом зарегистрировано право на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 2/12 долями истец пользуется в силу приобретательной давности. За ФИО4 зарегистрировано 6/12 доли в праве на вышеуказанный дом. Пристройка выполнена к помещениям, находящимся во владении и пользовании истца: споров по порядку пользования жилым домом между совладельцами не имеется. Согласно публичной кадастровой карте располагается жилой дом в зоне застройки «под индивидуальное жилищное строительство».

Истцом выполнена реконструкция объекта капитального строительства без документа, подтверждающего соответствие проектной документации градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Считает, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов и строительных регламентов, применяемых к жилым домам, что техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать право собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, сохранить дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила копию паспорта о смене фамилии с ФИО5 на ФИО6, в связи с заключением брака.

Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация МО г. Павлово, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Основания для приобретения права собственности на вещи установлены нормами главы 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в ст. 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО5 во владении находится недвижимое имущество - половина, т.е. 6/12 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Целый жилой дом состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., жилой площади 55,2 кв.м., с шлакобетонным полуподвалом общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.

Из этой половины 4/12 находятся в зарегистрированной за истцом собственности на основании договора дарения от ее бабушки Ц. Э. Н., что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Другими 2/12 долями, истец пользуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, долей братьев Щ-ных: ФИО2 и ФИО3, которые выехали из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области: гр. Щ. В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.о., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированными (снятыми с регистрационного учета по г. Н. Новгороду и Нижегородской области не значатся.

Согласно ответа Врио заместителя начальника управления во вопросам миграции МВД по республике Мордовия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

с ДД.ММ.ГГГГ сложился режим пользования: на двух хозяев изолированные помещения с отдельными входами. 

Ответчик ФИО4 пользуется своей половиной дома, истец ФИО5 (до нее ее бабушка Ц. Э. Н..) - своей, из которых 4/12 на праве собственности, 2/12 на праве владения открытого, добросовестного и непрерывного.

С ДД.ММ.ГГГГ налог и прочие платежи за 2/12 доли Щ-ных осуществлялись Ц. Э. Н... С ДД.ММ.ГГГГ ввиду льготы у Ц. Э. Н.. на имущество, платежи не выставлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5, а ранее Ц. Э. Н.., правопреемником которой она является, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом, 1/12 доля в праве ФИО3 и 1/12 доля в праве ФИО2, как своим собственным. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец владел 2/12 долями в праве добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения половина дома никогда не выбывала, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Несли бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта (ранее ввиду ветхости полуподвал был не пригоден для проживания), вели хозяйство.

За ответчиком ФИО4 зарегистрировано 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом ФИО5 выполнен пристрой к помещениям, находящимся во владении и пользовании истца: споров по порядку пользования жилым домом между совладельцами не имеется. Согласно публичной кадастровой карте располагается жилой дом в зоне застройки «под индивидуальное жилищное строительство».

Истцом выполнена реконструкция объекта капитального строительства без документа, подтверждающего соответствие проектной документации градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Считает, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов и строительных регламентов, применяемых к жилым домам, что техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - постановление), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома 

<

адрес>, а также строений и сооружений хозяйственного назначения.

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО1 к жилому была возведена пристройка, к помещениям, находящимся в ее владении и пользовании.

Реконструкция была произведена без получения разрешения в установленном законом порядке.

Согласно заключения эксперта ООО «СудСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли реконструируемое здание действующим нормативным документам в области строительства.

2. Возможно ли с технической точки зрения разделить здание в соответствующих долях с соблюдением действующих норм и правил в области строительства.

При ответе на 1 вопрос: техническое состояние обследуемого реконструируемого жилого здания ( помещения №1), расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник на правах 1/2 доли ФИО5), в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное, за исключением отдельных конструкций и конструктивных элементов, находящихся в ограниченно- работоспособном техническом состоянии. Угроза обрушения здания, а так же жизни и здоровья людей, в том числе 30-им лицам- отсутствует. Основными причинами ограниченно- работоспособного технического состояния отдельных конструкция и конструктивных элементов здания являются следующие обобщенные факторы:

А) незаконченные строительно- монтажные работы;

Б) длительная эксплуатация здания без текущих и капитальных ремонтов.

Строительные работы по реконструкции помещения №1, включающие в себя строительство пристроя и изменение конструкции кровли ( покрытия помещения 1), соответствуют требованиям строительных норм и правил. Дефекты и деформации в несущих конструкциях помещения №1, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций всего жилого дома- отсутствуют. Основные строительные конструкции и узлы их сопряжения, находясь в нормальных температурно- влажностных условиях, подвергаясь постоянным и временным нагрузкам, а также воздействиям в пределах расчетных значений, установленных СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействий», обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

При ответе на 2 вопрос: учитывая совокупность объемно- планировочных, конструктивных, технологических и эксплуатационных характеристик здания помещения №1 и №2, в соответствии с требованиями, СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 64.13330.2016 «Деревянные конструкции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», физическое разделение («разделение в натуре») здания жилого дома №23 по ул. 1-я Строителя г. Павлово Нижегородской области на жилые блоки возможно.

В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-200 обследуемый жилой дом является жилым домом блокированной.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что он владеет спорным имуществом открыто, факта владения не скрывает, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивал все расходы, производил текущий ремонт здания, третьи лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным домом началось в 1993 году, являлось добросовестным, осуществлялось на основании договора дарения 4/12 доли, и на 2/12 доли владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Лиц, претендующих на данный дом, не установлено, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом тридцать лет судом под сомнение не поставлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцам, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО г. Павлово Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, сохранить дом в реконструированном состоянии. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.