Решение

Именем Российской Федерации

заочное

15 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-340-2017 г. по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 679787,40 руб. на приобретение автомобиля марки: 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ средств в размере 679787,40 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Росбанк». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным график платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18165,41 руб., по Графику платежей являющемуся приложением № к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в соответствии с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПОА «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ составляет 383763,88 руб., из которых: основная ссудная задолженность266374,65 руб., просроченная ссудная задолженность 76990,47 руб., начисленные проценты 40398,76 руб., комиссия за ведение ссудного счета /ББС 0,00 руб. 

Учитывая вышеуказанное, ссылаясь на положения ст. 309,810,811,819 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и на положения ч. 1 ст.334,ч.1 ст. 348,ст. ст.349,350, п.3 ст.340 ГК РФ, согласно которым суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажная цена заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, ссылаясь на ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, просил суд установить начальная продажная цена заложенного имущество – автомобиля, исходя из отчёта об оценке 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость автомобиля модель марка: 

<

данные изъяты>, Модель:

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ составляет 415400,00 рублей, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подвергается износу и, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Действующее законодательство, указал истец, ссылаясь на п. 1 ст. 353 ГК РФ, запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. На основании вышеизложенного истец ПАО «Росбанк» просит взыскать в его пользу с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному кредиту 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в размере 383763,88 рублей, из которых: основная ссудная задолженность 266374, 65 руб., просроченная ссудная задолженность 76990, 47 руб., начисленные проценты 40398,76 руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС, и взыскать государственную пошлину в размере 7037,64 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, Модель:

<

данные изъяты>, VIN: № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 415400, 00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, который была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договорам применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания Совета Директоров ООО «Русфинанс Банк» №/СД-2015, заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль, данными о клиенте, информационным графиком платежей по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, дополнительным соглашением к кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, согласием клиента на получение рекламной информации об услугах банка и обработку персональных данных, заявлением – анкетой, договором купли-продажи 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования транспортного средства, паспортом транспортного средства, копией паспорта ФИО1, претензией, списком внутренних почтовых уведомлений, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Выпиской из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Росбанк», Уставом ПАО «Росбанк», Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Протокола № заседания Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, генеральной лицензией на осуществление банковской операции, письмом справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, лицевым счетом, сообщением УМВД России по Тульской области, адресной справкой, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает и признает верным расчёт банка о задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик, уклоняясь от оплаты задолженности, так и от явки в суд, не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Согласно положений ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу положений ст.ст. 334, 348, 349,350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском в суд автомобиль марка: 

<

данные изъяты>, Модель:

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска, не принадлежит ответчика ФИО1о, так как согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области по договору простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности гражданина ФИО2

В связи с чем, суд не может решить вопрос об обращении взыскания для погашения задолженности ответчика ФИО1 на автомобиль марка: Hyundai, Модель:Solaris, VIN: 

<

***> 152325, 2012, год выпуска.

Истец вправе обратиться с иском к ФИО2 в суд по месту его жительства (

<

адрес>) в порядке отдельного гражданского производства (ст.28 ГПК РФ) с иском с об оспаривании сделки, истребовании автомобиля и обращении на него взыскания.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удержанию расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 7037 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383763 (триста восемьдесят три семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7037 рублей 64 копеек, а всего 390801 (триста девяносто тысяч восемьсот один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» об обращении взыскания заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, Модель:

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 415400 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий