Постановление

о назначении административного наказания

4 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...> а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Джамалутдиновым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего ребенка 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации с марта 2023 года, ранее привлеченного к административной ответственности 17 декабря 2023 г. по ст. 12.6 КоАП РФ и 17 января 2024 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 26 марта 2007 г.

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 2 мая 2024 г. ФИО1 в 2 часа 40 минут 22 апреля 2024 г. на 333 км федеральной автодороги «Астрахань – Махачкала» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) управлял автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что покурил траву около 20 дней до остановки его сотрудниками полиции, а в момент освидетельствования был уставший поскольку длительное время находился в пути, на что крайней необходимости у него не было, медицинское освидетельствование пройти согласился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 

<

адрес> от 2 мая 2024 г об административном правонарушении, 

<

адрес> от 22 апреля 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, 

<

адрес> от 22 апреля 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом 

<

адрес> от 22 апреля 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 апреля 2024 г. №, справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 22 апреля 2024 г. №, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также рапортом инспектора 

<

данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО5 от 2 мая 2024 г.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 22 апреля 2024 г. причинами отстранения от управления автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № явились достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 апреля 2024 г., согласно которому у ФИО1 взят биологический материал в количестве 30 мл, и по результатам химико-токсических исследований обнаружены «Каннабиноиды», в связи с чем установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933 н.

Из справки инспектора по обеспечению исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> следует, что ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, не привлекался.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. 

В силу ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом п. 40 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). 

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ФИО6, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенные в соответствии с Правилами при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

Приведенные доказательства лишены противоречий, в полной мере согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю наличие у него статуса ветерана боевых действий, медали «За мужество и отвагу» и положительную характеристику командования, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ (17 декабря 2023 г.), ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (17 января 2024 г.), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел 

<

адрес>

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), банк получателя платежа – отделение НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, расчетный счет – 03№ в отделении НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 018209001, ОКАТО – 82701000, ОКТМО – 82701000, КБК – 18№, УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Печурин