38RS0031-01-2024-008569-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии», Межрайонной ИФНС Росси № по ...., Межрайонной ИФНС России № по ...., АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего .... об отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии», Управлению Росреестра по Иркутской области с требованиями об отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого строительства. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования, предъявленные к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии», в редакции последнего уточненного искового заявления просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка ~~~ установленные на основании: 

1. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

2. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

3. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

4. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

5. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

6. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

7. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

8. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

9. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

10. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

11. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~;

12. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

13. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

14. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

15. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

16. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

17. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

18. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

19. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

20. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

разъяснить, что принятое по делу судебное решение является основанием для прекращения всех действующих ограничений и запретов в ЕГРН, препятствующих истцу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Росреестр) дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору № от **/**/**** долевого строительства в отношении земельного участка ~~~

От требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Иркутской области по Иркутской области, ФИО2 отказался, о чем представил суду соответствующее заявление. Отказ истца от требований в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение от **/**/****, производство по делу в данной части прекращено. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № по ...., Межрайонная ИФНС России № по ...., АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником долевого строительства по договору № от **/**/**** в отношении строящегося жилого дома, блок-секции №, общей площадью ориентировочно ~~~ в жилом доме (блокированной застройки) №, на земельном участке ~~~

Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области.

По Договору долевого строительства Застройщиком и собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство, является ООО «Инновационные строительные технологии» ~~~

Обязательства Участника долевого строительства по инвестированию Объекта - жилого дома ~~~ на земельном участке с ~~~ предусмотренные пунктами № Договора долевого строительства № от **/**/****, а также обязательства, предусмотренные пунктом № Договора уступки прав по договору долевого строительства № от **/**/****, заключенному **/**/**** между Участником долевого строительства и ООО .... выполнены Участником в полном объеме.

В момент заключения договора долевого участия строительство Застройщиком осуществлялось на земельном участке ~~~ Впоследствии данный земельный участок прекратил свое существование, поскольку был Застройщиком разделен на несколько земельных участков. Один из образованных участков имеет кадастровый № на этом земельном участке, указывает истец, находится в настоящее время принадлежащий ему недостроенный объект долевого строительства.

В связи с необходимостью уточнения местоположения объекта долевого строительства (жилого дома), также указал истец, между ним и Застройщиком **/**/**** заключено дополнительное соглашение № к договору долевого строительства № от **/**/****, уточняющее актуальный номер земельного участка, на котором находится объект.

При обращении в Росреестр для регистрации указанного дополнительного соглашения, истцу стало известно о принятых .... мерах по запрету на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка ~~~, а также в отношении иного имущества должника - ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщика по договору долевого участия).

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** в отношении земельного участка ~~~ в настоящее время установлены запреты на регистрационные действия следующими постановлениями: 

1. Постановлением судебного пристава исполнителя ~~~

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

3. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

4. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

5. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

6. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

7. Постановлением судебного пристава исполнителя ~~~

8. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

9. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

10. Постановлением судебного пристава-исполнителя ~~~

11. Постановлением судебного пристава исполнителя ~~~

12. Постановлением судебного пристава исполнителя ~~~

13. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

14. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

15. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

16. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

17. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

18. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

19. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

20. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

Взыскателями по исполнительным производствам согласно Постановлениям судебных приставов, является ООО «Континент» ~~~ а также ФНС России в лице ИФНС по ...., а также иные физические и юридические лица.

С **/**/**** истцом неоднократно подавались заявления в УФССП по Иркутской области о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором находится объект долевого строительства. Заявления были признаны обоснованными и удовлетворялись судебным приставом-исполнителем, однако регистрация дополнительного соглашения не была произведена, поскольку различными кредиторами ко взысканию новые требования предъявляются непрерывно, и соответственно регистрируются новые запреты на регистрационные действия. С момента вынесения постановлений об отмене запретов на регистрационные действия до момента регистрации дополнительного соглашения истца в отношении земельного участка Службой судебных приставов выносится вновь созданный запрет. Фактически, в течение двух лет, истцом предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации.

Запреты на регистрационные действия препятствуют регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта долевого строительства.

Истец полагает, что отказ в регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия нарушает его права как участника долевого строительства.

Решением Арбитражного суда .... по делу №, в котором сторонами спора являлись ООО «Инновационные строительные технологии» и МИФНС № по ...., установлено, что взыскание задолженности за счет реализации земельных участков, переданных гражданам по договору долевого строительства, недопустимо.

Для защиты прав истца необходимо проведение государственной регистрации дополнительного соглашения № к договору долевого строительства № от **/**/****.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 309, 432, 433, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 ГрК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что ООО «Инновационные строительные технологии» строительство объекта не завершено, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный блокированный дом, в установленном законом порядке дольщику не передан. Вместе с тем, дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору долевого строительства от **/**/**** подписано сторонами - ФИО8 и генеральным директором Застройщика ООО «Инновационные строительные технологии» ФИО9, имеется печать организации. По мнению истца, подписание дополнительного соглашения стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, и дополнительном соглашении к нему, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии», Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области, АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Представитель ранее привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Иркутской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель .... ФИО17 судебный пристав-исполнитель .... ФИО18 судебный пристав-исполнитель .... ФИО11, судебный пристав-исполнитель .... ФИО12, судебный пристав-исполнитель .... ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений о уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что **/**/**** между ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщик) и ООО .... (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости – жилого двухэтажного двухквартирного блокированного ...., расположенного ....

В соответствии с п.№ Договора Участник долевого строительства инвестирует Объект ~~~ включая приобретение в общую долевую собственность земельного участка, ориентировочной площадью ~~~ на котором расположен Объект. 

Указанный договор долевого строительства зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области **/**/****. 

**/**/**** между ООО .... (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору долевого строительства № от **/**/****, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого строительства № от **/**/**** (п. № Договора). 

В соответствии с п. № Договора указанный в п.№ настоящего договора Договор долевого строительства заключен между Цедентом и ООО «Инновационные строительные технологии», именуемое в дальнейшем Застройщик, н участие в долевом строительстве .... гаражом общей площадью ориентировочно ~~~ находящейся в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом ...., расположенном на земельных участках ~~~

Указанный договор уступки прав **/**/**** также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.

**/**/**** между ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого строительства № от **/**/****, в соответствии с которым стороны договорились между собой изменить п. № Договора и принять его в следующей редакции: 

Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости – жилого дома (блокированной застройки), расположенного на земельном участке ~~~

Также указанным Дополнительным соглашением стороны договорились между собой изменить п. № Договора и принять его в следующей редакции: 

Участник долевого строительства инвестирует Объект ~~~ включая приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка. 

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, заключив указанное Дополнительное соглашение с ООО «Инновационные строительные технологии», ФИО2 лишен возможности зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Иркутской области в связи наличием ограничений, наложенных в отношении земельного участка ~~~ судебными приставами-исполнителями. 

Вступившим в законную силу заочным решением суда от **/**/****, принятым Иркутским районным судом .... по делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО2 в части освобождения от ареста земельного участка ~~~ путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, установленных на основании постановлений ~~~ 

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

На основании данного вступившего в законную силу заочного решения суда ФИО2 пытался реализовать свое право по государственной регистрации дополнительного соглашения от **/**/**** № к договору долевого строительства от **/**/**** №, заключенного с ООО «Инновационные строительные технологии», однако, не смог этого сделать по причине внесения в ЕГРН новых записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, вопрос о снятии которых не был разрешен названным вступившим в законную силу судебным актом. 

Так, представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается, что земельный участок ~~~, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, имеет уточненную площадь ~~~ сведения о местоположении земельного участка содержатся в ЕГРН. 

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Инновационные строительные технологии» на основании договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** №. 

По состоянию на **/**/**** в отношении земельного участка ~~~, что также следует из указанной выписки из ЕГРН, содержатся сведения о запрете совершения регистрационных действий на основании: 

1. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

2. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

3. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

4. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

5. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

6. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

7. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

8. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

9. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

10. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

11. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

12. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

13. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

14. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

15. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

16. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

17. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

18. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

19. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

20. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

По запросу суда в материалы дела представлены копии исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями соответствующих ОСП вынесены указанные выше постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Должником по всем исполнительным производствам выступает ООО «Инновационные строительные технологии», взыскателями являются ОАО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего ...., ООО «Континент», Межрайонная ИФНС России № по .... (в настоящее время в результате реорганизации Межрайонная ИФНС России № по ....), Межрайонная ИФНС России № по ..... 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, - данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части отмены запретов в отношении спорного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Приходя к выводу о принадлежности ФИО2 спорного земельного участка, суд учитывает, что в силу требований статьи 273 ГК РФ, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. 

Указанная норма закона не связывает возникновение права на земельный участок с возмездным характером приобретения права на объект недвижимости. 

Положения ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, предусматривают, что с передачей права собственности на объект недвижимости одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. 

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм права при приобретении ФИО2 у ООО «Инновационные строительные технологии» жилого дома к нему перешло и право на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. 

Учитывая, что ранее вступившее в законную силу заочное решение суда от **/**/**** по делу № по иску ФИО2 к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии» об отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка не было исполнено, т.е. фактически право ФИО2 не было восстановлено, а также в целях устранения правовой неопределенности и исполнимости настоящего решения, суд полагает возможным в резолютивной части указать, что принятое по делу решение является основанием для прекращения действующих ограничений и запретов в ЕГРН, об отмене которых судом принято настоящее решение, препятствующих ФИО2 зарегистрировать в Управлении Росреестра по .... дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору № от **/**/**** долевого строительства в отношении земельного участка ~~~

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить ранее принятые определением суда **/**/**** обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области регистрировать любые запреты и ограничения в отношении земельного участка с ~~~, учитывая, что наличие таковых будет являться препятствием для фактического исполнения настоящего решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка ~~~ установленные на основании: 

1. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

2. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

3. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

4. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

5. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

6. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

7. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

8. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

9. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

10. Постановления судебного пристава-исполнителя ~~~

11. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

12. Постановления судебного пристава исполнителя ~~~

13. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

14. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

15. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

16. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

17. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

18. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

19. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

20. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ~~~

Настоящее решение является основанием для прекращения указанных запретов в ЕГРН, препятствующих ФИО2 зарегистрировать в Управлении Росреестра по .... дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору № от **/**/**** долевого строительства в отношении земельного участка ~~~

Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области регистрировать любые запреты и ограничения в отношении земельного участка ~~~ – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 10 марта 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская