дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Сюрюловой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с 05.02.2014 г. по 23.04.2015 включительно в размере 94148,05 рублей, которая состоит из: 71076,96 рублей – основной долг, 17304,09 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1467 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3024,44 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2011 г. АО «Связной» и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94148,05 рублей в период с 05.02.2014 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить заявленные им требования. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. 

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК). 

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ФИО1 заявлением от 14.02.2011 г. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 20000 рублей; минимальный платеж – 3000 рублей; дата платежа: 5-е число месяца; процентная ставка – 36%, дата начала использования карты – 14.02.2011 г. В соответствии с условиями договора, Банк осуществил открытие банковского счета, ответчиком была получена банковская карта. 

Как следует из заявления от 14.02.2011 г. ответчик ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять. 

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № S_LN_3000_51343, выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 94148 руб. 05 коп. Ответчику было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако указанную задолженность ответчик не погасил, на дату направления материалов в суд за ФИО1 числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена. 

Согласно Договору № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. уступки прав требований АО «Связной Банк» передало права требования по кредитному договору № S_LN_3000_51343 от 14.02.2011 г. Согласно акту приема-передач прав задолженность по договору на дату перехода прав составляла 94148,05 рублей (№ 71154). 

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_51343 составляет сумму 94148 руб. 05 коп., из них: 

- 71076,96 рублей задолженность по основному долгу;

- 17304,09 рублей задолженность по уплате процентов;

- 4300,00 рублей задолженность по уплате штрафов, пеней;

- 1467,00 рублей задолженность по уплате комиссий и иных плат. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 100691 от 04.04.2019 г., № 153668 от 18.06.2018 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3024, 44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № S_LN_3000_51343 от 14.02.2011 г. в размере 94148 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 рубля 44 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение судом составлено 04 июня 2019 года.