Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Велижского района Заруцкий В.А., пом. прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер № 

при секретарях Козловской А.Д., Кузягиной С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), образование среднее, не работает, безработный, военнообязанный, заболевании и инвалидностей не имеет, не стоит на учете у психиатра и нарколога, военнослужащим не является, место жительство: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получил 31.08.2020, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 уклонился от исполнения назначенного ему административного наказания и после вступления указанного постановления суда в законную силу назначенный ему административный штраф не оплатил, в связи с чем, 02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области было возбуждено исполнительное производство, которое 19 июля 2019 года было окончено как неисполненное на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Кроме того, после вступления указанного постановления суда в законную силу, подсудимый не сдал выданное 23 декабря 2010 года на его имя водительское удостоверение 

<

адрес> в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и не заявил о его утрате, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

13 августа 2020 года подсудимый заявил в ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения, в связи с чем с этого дня продолжилось течение прерванного срока лишения его права управления транспортными средствами, который оканчивается 13 февраля 2022 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

25 июля 2020 года около 23 часов 20 минут подсудимый, находясь во дворе своего жилища, расположенного по адресу: 

<

...> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, с целью поездки в круглосуточное кафе за сигаретами пришел к умыслу, направленному на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его жене ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля и, нарушив установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управляя транспортным средством, выехал на автомобильную дорогу 

<

адрес>, после чего продолжил движение по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В 23 часа 45 минут 25 июля 2020 года около кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) уполномоченным должностным лицам – инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенант полиции К. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 53 минуты 25 июля 2020 года подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, и для дальнейшего разбирательства доставлен в МОтд МВД России «Велижское», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В связи с наличием тех же достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, инспектором группы ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, разрешенным к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора установлено, что результат измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом подсудимым воздухе составил 0.790 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № и распечатан бумажный носитель с результатами измерения, произведенными 26 июля 2020 года в 00 часов 14 минут.

Подсудимый согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора, в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялся.

Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи, статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание, вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседание в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 05.08.2020 и 27.08.2020 видно, что вину признает, так как в мае 2017 он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в Павлово-Посадском районе Московской области, в отношении него был составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Через 1-2 месяца он узнал, что протокол в отношении него рассмотрен и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, а также он лишен права управления транспортными средствами, однако штраф он не уплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, а в дальнейшим его потерял, с заявлением в ГИБДД не обращался. 25.07.2020 после употребления алкогольных напитков, будучи лишённым права управления транспортными средствами, он сел за руль автомашины 

<

данные изъяты>, рег.знак № и поехал в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, при освидетельствовании с помощью алкотектора, у него было установлено наличие 0.790 мг/л алкоголя. 13.08.2020 он обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения (т.1 л.д.68-71,171-172).

При оценке данных показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что показания подсудимого, что он 25.07.2020 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом был лишен водительских прав за управление автомашиной в состоянии опьянения, то суд считает данные показания подсудимого достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ показании свидетеля ФИО2 (супруга подсудимого) от 21.08.2020 видно, что имеет в собственности автомашину ВАЗ-21121, рег. знак 

<

***> (т.1 л.д.138-139).

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показании свидетеля Ч. от 26.08.2020 видно, что 25.07.2020 около 23 часов 30 минут на 

<

адрес>, она села в автомашину, которой управлял ФИО1 и двигались до кафе 

<

данные изъяты> где подсудимого остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.159-160)

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показании свидетеля К. от 21.08.2020 видно, что 25.07.2020 около 23 час. 45 мин. он остановил автомашину 

<

данные изъяты>, рег. знак № которой управлял подсудимый, находился в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя, неустойчивая поза, сам подсудимый признал факт употребления им спиртного до управления автомашиной и не имел права управления. После отстранения от управления автомашиной подсудимого, он был доставлен в ОВД, где при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого, установлено о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 0.790 мг/л. При проверке подсудимого по базе данных установлено, что в 2017 году он был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдал и срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (т.1 л.д.133-135). 

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показании свидетеля Н. от 24.08.2020 видно, что 25.07.2020 около 23 час. 45 мин. его напарник К. остановил автомашину 

<

данные изъяты> рег.знак №, под управлением подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования подсудимого установлено состояние опьянения, показания алкотектора составили 0.790 мг/л.. При этом установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.152-154).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- рапорт инспектора ДПС К. от 30.07.2020, что 25.07.2020 около 23 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.5-6);

- административный материал от 25.07.2020 - 26.07.2020 составленный инспектором ДПС К. , в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством № в отношении ФИО1 в 23 час. 53 мин., протокол доставления Винницкого от 26.07.2020 в 00 час. 30 мин. в ОВД, акт освидетельствования на состояние опьянения № в 00 час. 14 мин. на ФИО1, с наличием запаха алкоголя, неустойчивость позы, и бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» №, с результатом освидетельствования – 0.790 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протокол задержания автомашины 

<

данные изъяты> рег.знак № (т.1 л.д. 7-13);

- постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 (вступило в законную силу 18.07.2017) вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (эпизод от 30.05.2017) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.38-39);

- справка от 27.07.2020, определение по делу об административном правонарушении от 26.06.2017, в связи с не сдачей ФИО1 водительского удостоверения, на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 22.06.2017, то срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ приостановлен (т.1 л.д.27-28);

- материал № по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого, 30.05.2017 в 18 часов 10 минут на 10 км. автодороги Кузнецк-Мамонтово Павлово-Посадского района Московской области, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, показания 0.511 мг/л, с признаками запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.37-62);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 19.07.2019, об окончании исполнительного производства №29914/17/64031-ИП по п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО1, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, истек срок давности исполнения постановления от 22.06.2017 (т.1 л.д.64);

- справки ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 25.08.2020, что ФИО1 получал водительское удостоверение 

<

адрес> от 23.12.2010, сроком на 10 лет, которое не сдавал после лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 22.06.2017. Подсудимый обратился 13.08.2020 с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок окончания срока лишения права управления транспортным средствами является 13.02.2022 год (т.1 л.д.87-88,91-92);

- постовая ведомость наряда ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» на 25.07.2020, службу нес с 25.07.2020 на 26.07.2020 К. и Н. ., имелся алкометр (т.1 л.д.96);

- свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» исполнение Юпитер-К, №005414, срок поверки от 07.04.2020, действует до 06.04.2021, и руководство по эксплуатации алкотектора ( т.1 л.д.97-108);

- автомашина «

<

данные изъяты>», рег.знак № принадлежит с 25.07.2020 ФИО2 (т.1 л.д.140-141);

- протокол осмотра от 21.08.2020 с фототаблицей, вещественное доказательство, в виде автомашины 

<

данные изъяты> рег.знак № (т.1 л.д.142-148);

- протокол выемки от 24.08.2020, протокол осмотра предметов от 26.08.2020 с фототаблицей, вещественное доказательство, в виде «DVD+R» диск от 25.07.2020 в виде видеофайла, на которых изображена процедура проведения освидетельствования подсудимого от 26.07.2020. (т.1 л.д.156-158,161-170).

Таким образом, 25.07.2020 ФИО1 управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено проведенным освидетельствованием на состояние опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом подсудимым воздухе составила 0.790 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. Подсудимый постановлением мирового судьи от 22.06.2017 (вступило в законную силу 18.07.2017) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения ФИО1 и не обращением в органы ГИБДД о его утрате, то в силу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами с 26.07.2017 был приостановлен, и с 13.08.2020 продолжился, окончанием срока лишения права управления транспортными средствами является 13.02.2022, что свидетельствует об управлении подсудимым автомашиной 25.07.2020 находясь в состоянии опьянения, в период предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, при неисполненном постановлении от 22.06.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в части наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №65-ФЗ от 23.04.2019). 

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеет место жительство в РФ, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеристика на подсудимого дана положительная, инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно, но в связи с привлечением к административной ответственности подсудимому дополнялись ранее установленные ограничения, безработный, не стоит на учете у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором с 25.04.2016, ранее судим, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Доводы стороны защиты об активном способствование расследованию преступления подсудимым, как смягчающее наказание обстоятельство, то в ходе судебного заседания такие обстоятельства не установлены, а сам факт признания вины подсудимым, при обнаружение сотрудниками ГИБДД факт совершенного преступления, не является смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В связи с совершением подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом имеет не погашенную судимость по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 15.05.2013 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ за умышленное тяжкое преступление, то в его действиях имеется рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1-2 ст.68 УК РФ.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, в связи с наличием рецидива преступлений.

Также подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Именно данные виды наказания – лишение свободы и лишение права управления транспортными средствами, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости в изоляции от общества подсудимого в настоящее время суд не находит. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется. 

Основании для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.64,66-67 УК РФ, не имеется. 

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: - ДВД-диск, с надписью DVD+R, “Verbatim”, 4.7 GB. 16x speed vitesse velocidad. 120 min, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- автомашина 

<

данные изъяты> рег.знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО2. 

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №65-ФЗ от 23.04.2019) и назначить ему наказание, в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Дополнительное наказание, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. 

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: ДВД-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; - автомашина 

<

данные изъяты> рег.знак № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись