КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

истца ФИО7 А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Алёны ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей, устранении препятствий в пользовании и вселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7 А.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 А.С., ФИО7 А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 С.В. об определении долей, устранении препятствий в пользовании и вселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что стороны находились в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края. В период брака сторонами с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> края. В указанной квартире стороны проживали с ДД.ММ.ГГГГ. После рождения второго ребенка ФИО7 А.С., полученные средства материнского капитала (сертификат серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены на частичное погашение долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано обязательств об оформлении квартиры в общую собственность на истца и детей. В 2018 году в результате рефинансирования погашен кредитный договор № от 21.12.20218 года. ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. До расторжения брака ответчик уехал из квартиры и стал проживать у своей матери. В мае 2024 года истец с детьми поехала на отдых, во время которого ей позвонил ответчик и сообщил, что поменял замки в квартире и ключи ей не предоставит. Из-за этого истец вынуждена проживать с детьми в съемном жилье и нести убытки в размере 25.000,00 рублей в месяц. На дату подачи искового заявления кредит в полном объеме не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 745732,48 рубля, квартира находится в залоге у Банка «ВТБ» (ПАО), доступа в квартиру истец не имеет. Ответчиком задолженность не погашается, соглашения об определении долей между сторонами не заключалось, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковых требованиях, просит суд определить доли в совместном имуществе – квартире с кадастровым номером 26:31:010132:368, расположенная по адресу: 

<

адрес> края следующим образом: за ФИО7 А.И. право на 49/53 доли, за ФИО7 С.В. право на 49/53доли, за ФИО7 АС. Право на 1/53 доли, за ФИО7 А.С. право на 1/53 доли. Возложить обязанность на ФИО7 С.В. не чинить препятствий ФИО7 А.И., несовершеннолетним ФИО7 А.С. и ФИО7 А.С. в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> края и передать ФИО7 А.И. ключи от входной двери. Вселить ФИО7 А.И., несовершеннолетних ФИО7 А.С. и ФИО7 А.С. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> края. Взыскать с ФИО7 А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000,00 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес>, Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 полагала возможным удовлетворить заявленные требования, и с учетом интересов несовершеннолетних детей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия ответчика ФИО7 С.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Банка ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

От представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес> имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе "ГАС Правосудие" и на официальном сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>.

Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца ФИО7 А.И., представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес> ФИО13, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, полагавших, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом интересов несовершеннолетних детей, исследовав материалы гражданского дела, сведения, поступившие в ответ на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Судом установлено, что стороны по делу: истец ФИО7 А.И. и ответчик ФИО7 С.В. состояли в зарегистрированном браке. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

От брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

Также судом установлено, что в период брака супругами ФИО7 приобретена спорная квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> края, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО7 С.В.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 С.В., предметом которого явилось предоставление кредита для приобретения предмета ипотеки (квартиры с кадастровым номером 26:31:010132:368, расположенной по адресу: 

<

адрес> края) в сумме 1.400.000,00 рублей на срок 182 месяца под 13,1% годовых.

Согласно предоставленному отделением по вопросам миграции ОМВД России по СК ФИО7 С.В., ФИО7 А.И., ФИО7 А.С., ФИО7 А.С. зарегистрированы по адресу 

<

адрес> края.

Истцу ФИО7 А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в сумме 453026 рубля, что также подтверждается выпиской из федерльного регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО) часть заемных средств была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что часть основного долга по кредитному договору на сумму 1750000,00 рублей была погашена за счет средств материнского капитала в сумме 453026,00 рубля, однако соглашения о распределении долей между детьми и родителями не составлялось.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. 

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. 

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. 

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. 

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При отсутствии соглашения о размере долей между всеми членами семьи получателя сертификата (супругами и детьми), необходимо доли каждого из участников общей долевой собственности признать равными.

Поскольку в обязательстве размер долей не определен, то следует исходить из п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей совместной собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. 

В силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. 

Исходя из указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", учитывая, что супругами ФИО7 спорная квартира приобретена за счет кредитных средств, которые частично погашены за счет средств материнского (семейного) капитала, доли в праве общей собственности на домовладение подлежат распределению между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.

Общая стоимость спорного имущества составляет – 1750000,00 рублей – 453026,00 рубля (материнский (семейный) капитал = 1296974,00 рубля (стоимость имущества за вычетом материнского капитала).

Материнский капитал или доля члена семьи составляет 1/53 в праве, а на долю родителей от общей стоимости имущества 49/53. 

Таким образом, каждому из детей истца и ответчика надлежит выделить по 1/53 доли на квартиру, исходя из части материнского капитала, и за родителями ФИО7 А.И. и ФИО7 С.В. признать право совместной собственности на спорное недвижимое имущество по 49/53 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности на ФИО7 С.В. не чинить препятствий ФИО7 А.И., несовершеннолетним ФИО7 А.С. и ФИО7 А.С. в пользовании и вселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. 

Как показала в судебном заседании истец ФИО7 А.И., другого жилья ни она, ни ее несовершеннолетние дети, не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N; определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).

С учетом характера спорных отношений, а также положений ст. ст. 10, 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что установлен факт чинения ответчиком ФИО7 С.В. препятствий в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, и реализации права истца и ее несовершеннолетних детей на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд проходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платёжным документом – чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме. Сведений о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 Алёны ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей, устранении препятствий в пользовании и вселении, взыскании судебных расходов (уточненные ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

определить доли в совместном имуществе следующим образом: 

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 49/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> края;

признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, право собственности на 49/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> края;

признать за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> края;

признать за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> края.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края (свидетельство о рождении серии № №), несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края (свидетельство о рождении серии № №) в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> края

Возложить обязанность на ФИО5 не чинить препятствий ФИО7 Алёне ФИО10, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, путем передачи ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП и регистрации права собственности за каждым членом семьи исходя из установленных судом долей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года