Дело № 2-2420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Скорость Финанс» к Локтевой ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Скорость Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 14.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу ООО МК «Скорость Финанс» по заявлению ответчика.

10.06.2021 между ООО МК «Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Сумма займа 63 600 рублей (согласно п. 1.1 условий договора).

Договор подписан с использованием АСП 10.06.2021.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, займ предоставлен в следующем виде: перевод (зачисление) часть денежных средств в размере 56 000 рублей на карту заемщика 2 202 2008 8208 9293; наличными денежными средствами в размере 7 600 рублей.

Согласно свидетельству № от 27.04.2017 займодавец ООО МК «Скорость Финанс» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Деятельность займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно графику платежей, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 140 793,75 рублей к 07.12.2021.

Однако в установленный срок указанные денежные средства не поступили.

С момента вынесения судебного приказа до настоящего времени (с 03.07.2022 по 01.08.2023) в счет погашения задолженности поступило 51 125,53 рублей.

Согласно п. 4.1 общих условий договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга по договору за каждый день пользования денежными средствами (займом).

Согласно п. 4.2 общих условий договора, уплата процентов за пользование займом производится в дату погашения (возврата) займа. В дату погашения (возврата) займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом, размер которых установлен п. 5 и п. 6 информационного блока.

Согласно п. 4.3 общих условий договора в случае неисполнении обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 2 информационного блока, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока.

Согласно п. В договора займа, займодавец не вправе начислять проценты по договору, если сумма начисленных процентов достигает 1,5-х кратного размера суммы займа.

Договор микрозайма заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Скорость Финанс» денежные средства в размере 107 874,47 рублей, а также 3 357 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МК «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на 28.11.2023 в 10 часов по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку она сама не обеспечила получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.06.2021 между ООО МК «Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Сумма займа 63 600 рублей (согласно п. 1.1 условий договора). Договор подписан с использованием АСП 10.06.2021.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств.

03.06.2022 мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 14.07.2023 судебный приказ от 03.06.2022 отменён по заявлению ответчика ФИО1

Согласно расчёту задолженность заёмщика по договору составляет 107 874,47, из них: основной долг в размере 63 600 рублей, проценты в размере 95 400 рублей, оплата процентов заемщиком в размере 51 125,53 рублей (63 600 + 95 400 – 51 125,53 = 107 874,47 рублей).

Согласно информационному письму 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от 28.11.2023, на исполнении в 

<

адрес> отделении находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2022, принятое из 

<

адрес> РОСП ГУФССП по 

<

адрес> 13.02.2023 под номером №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 161 190 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на 28.11.2023 составляет 87 634,21 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 87 634,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2829,03 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО МК «Скорость Финанс» к Локтевой ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Локтевой ФИО в пользу ООО МК «Скорость Финанс» задолженность по договору займа в размере 87 634,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,03 рублей, а всего 90 463,24 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.

Судья: