к материалу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

станица Крыловская 14 февраля 2024 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по Крыловскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 гражданина Республики Таджикистан составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Иностранец» и распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гр. Р. Таджикистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ЦРБ 

<

адрес> в качестве разнорабочего без разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил п. «и» ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. С обстоятельствами совершения им правонарушения, установленными материалами дела, согласен, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес> для трудоустройства на стройку. ДД.ММ.ГГГГ приехал на автобусе в 

<

адрес> и через сутки ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> края для трудоустройства на стройку разнорабочим в Крыловскую ЦРБ. За работу работодатель обещал платить в день 1500-2000 рублей. Патент не оформил.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 просила суд назначить наказание виновному в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самоконтролируемого выезда из РФ.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанным Законом предусмотрена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Названная обязанность установлена п. 2 ст. 5 названного Закона.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно ч.1 ст.18.10. КоАП РФ осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ГУ МВД России по 

<

адрес>, осуществлен совместный выезд на строящийся объект по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены граждане 

<

адрес>, среди которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что выше указанные граждане Таджикистана пребывают на территории Российской Федерации не законно, а также осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копия миграционной карты, из которой усматривается, что ФИО1 последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и после этого из Российской Федерации не выезжал, копия паспорта серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 доказана, его действие (бездействие) следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении ФИО1, административного наказания суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа в размерах предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере).

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.Н. Береза