адм. дело №33а-1470/2026

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0697/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России ... по адрес к ... о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе с дополнениями административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России ... по адрес обратилась в суд с административным иском к ..., в котором просила взыскать за счет имущества физического лица сумму задолженности отрицательного сальдо ЕНС в размере 1940141,85, в том числе по земельному налогу за 2021 год в размере сумма; по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в городах федерального значения за 2021 год в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения, расположенному в границах городских округов за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей сумма, отнесенных к части налогооблагаемой базы, превышающей сумма за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц за 2021 год три месяца в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому на основании налогового уведомления за 2021 год в размере сумма; по штрафам, в размере сумма; по пеням в размере сумма, указывая на то, что налогоплательщиком своевременно и в полном объеме обязанность по уплате налогов исполнена не была.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года, в редакции определения того же суда об устранении описки от 12 марта 2025 года, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес (ИНН...), в спорный налоговый период являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога как собственник транспортных средств и объектов недвижимости.

Инспекцией в адрес фио направлено налоговое уведомление №... от 01.09.2022 об уплате налогов за 2021 год.

По результатам камеральной проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи недвижимости за 2021 год в отношении административного ответчика фио вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от 14.02.2023.

На основании решения налогоплательщику начислена сумма недоимки в общем размере сумма, в том числе по налогу в размере сумма, по штрафу в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, по штрафу в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма

Решение № ... было обжаловано налогоплательщиком в порядке ст.138 НК РФ, и оставлено без изменения решением Управления ФНС России по адрес от 25.09.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16 мая 2023 г. в адрес фио направлено требование №... об уплате спорной задолженности на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также обязанности уплатить в срок до 15 июня 2023 г. сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, в адрес мирового судьи судебного участка ... адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа.

25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка ... адрес вынесен судебный приказ о взыскании со фио недоимки за 2021 год по налогу, штрафу, пени, который по заявлению должника был отменен 10 ноября 2023 года.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 25 сентября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, в обоснование своих требований, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с фио в пользу ИФНС России № 31 по адрес задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, из которых: налог - сумма, пени - сумма, штрафы – сумма, а также государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, при этом исходил из того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, требование о погашении задолженности, оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности.

Вместе с тем, с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По сведениям, предоставленным ИФНС России № 31 по адрес, в связи с признанием решением Истринского городского суда адрес от 14.03.2024 недействительной возмездной сделки, совершенной ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0050337:242 и применением последствий недействительности сделки, проведено сторнирование заявленных ко взысканию сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год три месяца в размере сумма; по пеням в размере сумма; по штрафам, в размере сумма

В настоящее время в связи с произведенной ИФНС России ... по адрес актуализацией сальдо единого налогового счета в части налогов за 2021 год и погашением задолженности, у фио имеется задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере сумма; по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в городах федерального значения за 2021 год в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения, расположенному в границах городских округов за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому на основании налогового уведомления за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей сумма, отнесенных к части налогооблагаемой базы, превышающей сумма, отнесенных к части налогооблагаемой базы, превышающей сумма за 2021 год в размере сумма; по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, всего - сумма

Доказательств погашения задолженности по налогам за 2021 год в сумме сумма административным ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд.

При этом из представленных материалов дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания со фио задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлялось в установленном порядке налоговое уведомление от 01.09.2022 № ... о расчете налогов, в связи с их неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № ..., было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Таким образом, из дела видно, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил.

Вместе с тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Неисполнение конституционной обязанности по уплате налогов влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение мер принудительного взыскания налоговой задолженности.

Наличие задолженности по налогам в размере сумма подтверждается представленными налоговым органом доказательствами, которые административным ответчиком не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 309, части 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании со фио в пользу ИФНС России ... по адрес задолженности в размере сумма, и отказе в удовлетворении остальной части требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ со фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года, в редакции определения того же суда об устранении описки от 12 марта 2025 года, отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России ... по адрес задолженность в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: