№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении СВ, 

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении СВ

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. 

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения. 

По результатам изучения постановления следователя и уголовного дела судом установлено, что СВ инкриминируется совершение хищения имущества Я в виде мобильного телефона Honor 2 (с указанием двух IMEI кодов телефона).

Между тем, в ходе предварительного расследования не установлено, кому принадлежит указанный мобильный телефон и кому причинен ущерб в результате его хищения.

Из показаний признанной потерпевшей по делу Я следует, что у ее правнучки С украли телефон, который правнучка оставила в магазине. Данным телефоном пользуется правнучка. Однако, по какой причине ущерб причинен Я, органом предварительного расследования не выяснено. С по делу не допрошена. 

Из материалов уголовного дела (протокола осмотра телефона и протокола его изъятия) следует, что предметом инкриминируемого подозреваемому преступления является мобильный телефон Honor 8 Х. При этом следователем при осмотре телефона не установлен его IMEI, в протоколе осмотра и изъятия телефона IMEI 1 отличается от указанного следователем в направленном в суд постановлении, в двух указанных процессуальных документах корпус телефона разного цвета. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра и изъятия телефона, у СВ изымался телефон с флэш картой. Однако собственник данной карты не установлен (являлась ли она также предметом хищения, либо принадлежит не потерпевшей). 

Таким образом, органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Судом также учитывается, что в постановлении следователя не указано, по какой причине орган предварительного расследования не усматривает иных, предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст.28 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении СВ – отказать.

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении СВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко