№ 2-2462/2017

РЕШЕНИЕ

 Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе 

председательствующего судьи Царева В.СМ.при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором: сумма предоставленного кредита -679107,31 рублей, срок кредита - 84 мес., процентная ставка по кредиту - 15 % в год. В рамках обеспечения исполнения обязательств, Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ В силу договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме что и заемщик. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 2 821 293,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 679 107,11 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 157 404,01 рублей; неустойка - 1 984 782,81 рублей, уменьшена Банком в одностороннем порядке до - 15 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841511,12 рублей из них: задолженность по основному долгу - 679 107,11 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 157 404,01 рублей; неустойка - 15 000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 11615,11 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности не явки не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, Заемщику предоставлен кредит на сумму 745871,07 руб., на срок 84 мес., с процентной ставкой по кредиту 15 % в год, что подтверждается кредитным договором (л.д.13-16). 

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 21-24), по условиям которого (п.2.1) поручитель отвечает перед банком в том же объеме что и заемщик, включая проценты, неустойку, возмещение судебных издержек, других убытков.

ФИО1 и ФИО2 обязательства по гашению задолженности не исполняются, что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено в судебном заседании. 

Расчет задолженности по состоянию на 23.06.2017 года предоставлен банком (л.д. 8-9) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 841511,12 рублей из них: задолженность по основному долгу - 679 107,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 157 404,01 руб., 15000 руб. – неустойка.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины, уплаченной истцом, согласно платежному поручению в суме 11615,11 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 107,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 157 404,01 руб., 15000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615,11 руб.

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М.Царев