07RS0006-01-2019-003376-02

Дело №2-1025/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2020 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ЦПКА КБР ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения квартиры. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица ФИО1, которая не является членом его семьи и местонахождение которой ему неизвестно. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчицей не заключалось. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что нарушает его права как собственника. Ввиду отсутствия личного заявления ответчицы снять её с регистрационного учета в органах миграционного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ссылаясь на положения статей 31 ЖК РФ, 209, 210, 228, 292, 304 ГК РФ он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отъездом, а также о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, так как её место пребывания неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчицы. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы к участию в деле привлечен адвокат ЦПКА КБР. 

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат ЦПКА КБР ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Представитель третьего лица МОМВД России «Прохладненский», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ МЕХ подарила ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.7-8).

Согласно п.3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ «даритель» заявляет, что на момент подписания настоящего договора не существует никаких обязательств перед третьими лицами, которые препятствуют распоряжению правом собственности на указанную недвижимость. 

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН, ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-16).

Согласно выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности помимо его членов семьи зарегистрирована ответчица ФИО1, которая родственных отношений с истцом не имеет (л.д.17).

Согласно справке о составе семьи заявителя ответчица ФИО1 не является членом семьи ФИО3 (л.д.19). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ВМА суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает с истцом ФИО3 По его поручению она ездит к его матери МЕХ, проживающей в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвозит продукты. Фактически МЕХ проживает одна, ответчицу ФИО1 она там никогда не видела, личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Со слов матери истца МЕХ регистрация ответчице была необходима для оформления пенсии, однако она в указанной квартире никогда не проживала, где сейчас находится им неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ПКГ суду показал, что с детства знает истца и его родителей, часто бывает в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО1 ему не знакома, он никогда не видел её в указанной квартире, обстоятельства её прописки ему не известны. 

Показания допрошенных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, ответчица членом семьи собственника квартиры ФИО3 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, где она находится неизвестно. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 209, 235, 292, ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, суд полагает исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца ФИО3 с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.