Дело № 12-9/2019

29RS0001-01-2018-001443-68

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 24 января 2019 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника Шатилова В.А. в интересах ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району П от 21 сентября 2018 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району П от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Защитником ФИО1 - Шатиловым В.А. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценкой должностным лицом материалов дела, существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. В обоснование заявленных доводов ссылается на то, что права и обязанности при отборе объяснений, составлении протокола ФИО1 разъяснены не были, в связи с чем, по мнению заявителя, протокол является недопустимым доказательством, копии протокола и обжалуемого решения не вручались. Административного правонарушения ФИО1 не совершал. 

На судебном заседании ФИО1 и его защитник Шатилов В.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просили вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что административного правонарушения не совершал, поскольку нахождение во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения не является каким-либо правонарушением.

Защитник Шатилов В.А. указал о том, что М, не обладающая познаниями в области права, не могла самостоятельно дать таких объяснений относительно состояния ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вельскому району П в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по поступившему от М заявлению. В рамках проводимой проверки им были отобраны объяснения. При даче которых последняя простонародными, неэтичными выражениями описала состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данные ею объяснения им были изложены с использованием профессиональных терминов. Свидетель предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписалась об этом. С объяснениями она была ознакомлена. После чего для дачи объяснений и составления протокола был вызвал ФИО1, который с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения был согласен. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, извещён о времени рассмотрении протокола, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. От получения копии протокола отказался. 

<

адрес> не является индивидуальным, его дворовая территория просматривается с проезжей части.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административно штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовала шаткая походка, несвязная речь, запах спиртного из полости рта. 

Нахождение ФИО1 в месте совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> П, протоколом об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 года, объяснениями М

Из рапорта УУП ОМВД России по Вельскому району П от 21 сентября 2018 года известно, что в ходе проводимой им проверки по сообщению М по факту разбития стёкол ФИО1 было установлено, что 18 сентября 2018 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте, у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовала шаткая походка, несвязная речь, запах спиртного из полости рта. 

При даче объяснений М пояснила, что 18 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, временно проживающий в её квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовала шаткая походка, несвязная речь и запах спиртного из полости рта. Устроил с ней скандал, который продолжался около 40 минут. После чего, около 22 часов 10 минут он вышел на веранду, где умышленно разбил два стекла во входной двери и одно стекло в оконной раме. 

Свидетель предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписалась об этом. Данные ею показания логичны, последовательны и согласуются другими доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности М в исходе дела, наличии причин для оговора материалами дела не установлено, ФИО1 не приведено, поэтому оснований ставить под сомнение указанные ею факты не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ею, достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно протоколу процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о времени и месте рассмотрения протокола уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи. Предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свое объяснение.

От получения копии протокола ФИО1 отказался, высказал согласие с изложенными в нём обстоятельствами, что подтверждено им в судебном заседании. 

Копия постановления была вручена ФИО1 19 ноября 2018 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне и объективно.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что изложенные участковым уполномоченным полиции П сведения не соответствовали действительности также является несостоятельным, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Нормы материального права в части квалификации деяния применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении не имеется.

Между тем при назначении размера наказания должностным лицом необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем вышеуказанное постановление в данной части подлежит изменению, отягчающее обстоятельство - исключению, а назначенное ФИО1 наказание - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу защитника Шатилова В.А. удовлетворить частично.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району П от 21 сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Из постановления о назначении административного наказания от 21 сентября 2018 года исключить отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Снизить размер назначенного ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Шатилова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Климова