Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело № 2-820/2025

УИД 50RS0049-01-2024-010551-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. ФИО5, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С., 

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Администрации муниципального округа ФИО5 Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением с требованиями: взыскать с Администрации городского округа ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 025 964,82 рублей, из которых: 334 485,97 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 334 682,28 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 262 001,25 рублей - сумма задолженности по пени; 94 795,32 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; взыскать с Администрации городского округа ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 25 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 334 485,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, застрахован в рамках кредитного договора он не был, наследственное дело к его имуществу не открывалось, на момент смерти у заемщика в собственности находилась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти заемщика ФИО1 являлась Администрация г.о. ФИО5, в пользу Администрации г.о. ФИО5 взыскана денежная компенсация размере 818 000,00 рублей в счёт стоимости принадлежащей городскому округу ФИО5 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым необходимо применить сроки исковой давности, и просила уменьшить сумму неустойку на основании ст.333 ГК РФ, считая ее завышенной.

Третьи лица- ФИО6, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились извещены. Со стороны ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, право собственности ответчика на выморочное имущество прекращено, истец не указывает дату последнего платежа, тогда как к последнему платежу суд вправе применить срок исковой давности.

Иных заявлений со стороны третьих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в целях погашения ранее предоставленного банком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11,17 Договора), заключен кредитный договор № на сумму 334 48597 руб., с процентной ставкой 18% годовых, по условия которого заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты путем внесения 120 ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 6045,19 руб., за исключением первого платежа установленного в размере 4 498,56 руб. и последнего платежа в размере 6 485,78 руб. (л.д.28-33,35).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО).

Как следует из расчета задолженности Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 принятые на себя по кредитному договору № обязательства исполнял ненадлежащим образом, сведений о каких-либо оплатах по договору после ДД.ММ.ГГГГ в расчете отсутствуют (л.д.13).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору к моменту смерти отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследственного имущества ФИО1 вошел земельный участок с № по адресу: 

<

адрес> площадью 700 кв.м. и ? квартиры по адресу: 

<

адрес> (г.д. № л.д.41-42).

При этом как следует из материалов дела полученная наследодателем сумма и проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договоров после его смерти не возвращались.

Согласно представленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, впервые задолженность была истребована банком у предполагаемого наследника ФИО4 (л.д.41).

Сведений подтверждающие направления указанного требования суду не представлено.

Вместе с тем из представленного требования следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о смерти заемщика.

При этом наследников принявших наследство после смерти ФИО1 не было, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество признано выморочным.

Апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Администрации городского округа ФИО5 Московской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 298 737,96 руб., за счет выморочного имущества -1/2 доли в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>.(г.д. № т.1 л.д.246-250).

Стоимость наследственного имущества не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в Администрацию городского округа ФИО5 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в нотариальный орган для получения свидетельства о праве на наследство, ввиду наличия у заемщика права собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и информации о том, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа дан ответ о том, что согласно решению Чеховского городского суда право собственности на указанную долю признано за правообладателем второй доли жилого помещения ФИО6 и не может быть реализовано в рамках ст. 1151 ГК РФ как выморочное имущество (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ от Банк ВТБ (ПАО) поступил иск с заявленными требованиями.

Судом установлено, что право собственности на ? долю квартиры ФИО1 признано за ФИО6 на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Администрации городского округа ФИО5 о выплате компенсации в счет стоимости доли в праве собственности на квартиру, прекращении общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в совокупности с апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа ФИО5 Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( г.д. № т.1 л.д. 246-250), ? доля квартиры, принадлежащая ФИО1, была признана выморочным имуществом, собственником которого являлась Администрация городского округа ФИО5.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО6 выплатить Администрации денежную компенсацию в размере 818 000 рублей в счет стоимости принадлежащей городскому округу ? доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> признал право собственности ФИО6 на долю после выплаты денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела № компенсации в размере 818 000 руб. была определена судом на основании отчета об оценке рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ (г.д.№ л.д.46-47)

Судом из выписки ЕГРН о переходе прав собственности установлено, что право собственности ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с №, кадастровой стоимостью 753 179 руб., до настоящего времени числится ФИО1

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако представитель ответчика пояснила, что они заявлять ходатайство о назначении экспертизы не будут.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.28 Постановления №9).

Согласно расчетам истца, суммарная задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 237 133,93 руб. в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 334 485,97 руб.;

сумма задолженности по плановым процентам-334 682,28 руб.;

сумма задолженности по пени -2620 012,48 руб.;

сумма задолженности по пени по просроченному долгу 947 953,20 руб.

В исковое заявление включено 10 % от суммы задолженности по пеням (л.д.12). 

Согласно представленным возражениям ответчик считает, указанный расчет некорректным из-за даты расчета и просит о применении срока исковой давности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, а не на дату смерти заемщика.

В силу ч. 3 ст.1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требований о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно конверту (л.д.68) заявленный иск принят был почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора должны были быть произведены платежи включающие сумму основного долга и проценты в общем размере 295 117,68 руб.( один платеж в размере 4948. 56 руб. и 48 платежей по 6045,19 руб.)

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляла 222 698,17 руб.(л.д.18), соответственно 72 419,51 руб.- сумма основного долга истекшего на ДД.ММ.ГГГГ.

За вычетом указанных сумм задолженность по основанному долгу и процентам подлежащая взысканию с ответчика составляет 374 050,57 руб. 

П.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

После ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 6045,19 руб. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыполненного обязательства в размере 6045,19 руб.

По расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ применительно к датам указанным истцом в расчете(л.д16-22) и с учетом ежемесячного увеличения суммы долга на 6 045,19 руб. составляет 657 414,39 руб., исходя из следующего расчета:

период 

дней 

неустойка 

общая сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

1 160,68 

1 160,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

2 103,73 

3 264,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 373,22 

6 637,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

4 062,37 

10 700,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

5 622,03 

16 322,03 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

6 528,81 

22 850,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

8 378,63 

31 229,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

8 124,74 

39 354,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

10 119,65 

49 473,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

11 606,76 

61 080,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

11 570,49 

72 651,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

13 492,86 

86 143,97 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

14 617,27 

100 761,24 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

15 233,88 

115 995,12 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

17 954,21 

133 949,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

16 249,47 

150 198,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

17 881,67 

168 080,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

19 586,42 

187 666,89 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

22 052,85 

209 719,74 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

21 037,26 

230 757,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

23 612,51 

254 369,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

24 736,92 

279 106,43 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

25 027,09 

304 133,52 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

28 726,74 

332 860,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

25 389,80 

358 250,06 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

29 234,54 

387 484,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

31 338,26 

418 822,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

28 436,57 

447 259,43 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

32 607,75 

479 867,18 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

34 820,29 

514 687,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

32 607,75 

547 295,22 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

34 820,29 

582 115,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

38 302,32 

620 417,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

36 996,56 

657 414,39 

В силу ч 1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика о снижении неустойки и длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки до 65 741 рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 439 791,57 руб.

Оснований для взыскания суммы в меньшем размере или освобождения ответчика от уплаты задолженности суд не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовал представитель ответчика, отец заемщика сообщал о том, что имеются иные долги (г.д.№ л.д.242).

Однако со стороны ответчика каких-либо действий по их розыску и исполнению обязательств предпринято не было.

Доказательств обратному суду не представлено не было.

Стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества, с учетом уже взысканной за ее счет задолженности в размере 298 737,96 руб. в пользу ПАО Сбербанк, по мнению суда, вполне достаточно для погашения задолженности по кредитному договору определенной судом к взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 260 руб. (л.д.11)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требования в счет возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 10 826 руб.(25 260, х 42,86%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Администрации муниципального округа ФИО5 Московской области –удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа ФИО5 Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу Банк ВТБ ( ПАО) ( ИНН 

<

***>) за счет и в пределах выморочного имущества оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 791,57 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 823,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова