Дело № 2-3318/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 марта 2017 года у дома 13 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Хонда», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «Шевроле», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС истца «Хонда» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший ФИО1 06 марта 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 16 марта 2017 года и 20 марта 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51831 руб. 77 коп. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 115300 руб. При этом истец понес убытки в виде расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб. Полагает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 63468 руб. 23 коп. (115300 – 51831,77). По претензии истца от 03 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28392 руб. 85 коп. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 35075 руб. 38 коп., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 06 июля 2017 года в сумме 35075 руб. 38 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 34175 руб. 38 коп., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 06 июля 2017 года в сумме 34175 руб. 38 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве ответчик просил учесть результаты судебной экспертизы. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагал завышенными расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 04 марта 2017 года у дома 13 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хонда», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... под управлением третьего лица ФИО2 В результате ДТП ТС истца «Хонда» получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец ФИО1 06 марта 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата подачи искового заявления подтверждается материалами дела.

По заявлению потерпевшего ответчик 16 марта 2017 года и 20 марта 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51831 руб. 77 коп. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 115300 руб. При этом истец понес убытки в виде расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 

По претензии истца от 03 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28392 руб. 85 коп.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 114400 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. 

При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца экспертом ИП ФИО5 рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, эксперт ИП ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, на дату принятия судом искового заявления, невыплаченное страховое возмещение составило 34175 руб. 38 коп. ..... 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34175 руб. 38 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17087 руб. 69 коп. (34175,38/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 марта 2017 года по 06 июля 2017 года в сумме 34175 руб. 38 коп.

Расчет неустойки будет следующий:

1) период с 29 марта 2017 года по 12 мая 2017 года (44 дня): (114400 – 42825,44 – 9006,33) * 1% * 44 дня = 27530 руб. 02 коп.

2) период с 13 мая 2017 года по 06 июля 2017 года (56 дней): 34175,38 * 1% * 56 дней = 19138 руб. 21 коп.

Всего 46668 руб. 23 коп. (27530,02 + 19138,21).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период невыплаты страхового возмещения, сумму задолженности страховщика перед истцом, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 25000 руб. 

Стоимость экспертного заключения ИП ..... в размере 10000 руб. суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2275 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ИП ..... в размере 3000 руб., поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. 

В связи с тем, что в суд не представлено доказательств оплаты стоимости экспертного заключения ИП ФИО5, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 стоимость экспертного заключения в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 34175 руб. 38 коп., штраф 17087 руб. 69 коп., неустойку за период с 29 марта 2017 года по 06 июля 2017 года в сумме 25000 руб., убытки по составлению экспертного заключения 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб., всего 101263 (сто одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 29 марта 2017 года по 06 июля 2017 года в сумме 9175 руб. 38 коп., отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. 26 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по экспертизе 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин