Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 декабря 2019 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёгких М.А., 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Козенковой Н.Г., представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года, в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому И. в квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***, ***, ***, и предложил последнему распить спиртное, которое принес с собой. И. отказался, пояснив, что ему необходимо идти в магазин за электроинструментом, и в присутствии ФИО2 достал из ящика комода портмоне с денежными средствами в сумме 6000 рублей, пересчитав которые, сложил их обратно в портмоне, оставив его на столе в комнате, а сам вышел на кухню. 

У ФИО2, который видел и знал, что в портмоне находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих И., с целью последующего их использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут 22 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате И. в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что И. вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, а в комнате больше никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к столу, взял портмоне, из которого забрал денежные средства в сумме 6000 рублей, спрятал их в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры и с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким способом совершив тайное хищение чужого имущества, причинив Г. значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что 22 сентября 2019 года, в 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в гости к своему знакомому И. На его предложение выпить спиртное И. ответил отказом и пояснил, что ему необходимо ехать в магазин для приобретения электроинструмента. Находясь в комнате, он обратил внимание, что И. достал из комода портмоне с денежными средствами, которое оставил на компьютерном столе здесь же. После того, как И. вышел из комнаты на кухню, он (ФИО2), осознавая, что в комнате никого нет, решил похитить указанные денежные средства. Взяв портмоне, он обнаружил внутри две купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, которые забрал, положив в карман своей одежды, а портмоне вернул на прежнее место, после чего ушел из квартиры. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. В содеянном раскаивается. Ущерб причиненный преступлением потерпевшему не возмещен.

Данные показания о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего И., согласуются с протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.09.2019 года (л.д. 28-29), согласно которому ФИО2 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 22 сентября 2019 года хищения денежных средств в сумме 6000 рублей у И.

Приведенные показания также подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 10.10.2019 года (л.д. 115-120), согласно которому ФИО2 указал на компьютерный стол в комнате *** *** Курской области, и пояснил, что из портмоне он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие И.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший И. показал в судебном заседании, что 22 сентября 2019 года, в 8-ом часу, к нему пришел в гости ФИО2, который принес с собой спиртное и предложил выпить. Так как ему необходимо было ехать для приобретения электроинструмента от предложения ФИО2 он отказался. Намереваясь ехать за покупкой, он открыл ящик комода и достал из него портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, оставив его на компьютерном столе. Все его действия видел ФИО2 Затем он вышел из комнаты и отправился на кухню за кружкой для ФИО2, полагая, что тот намерен выпить имевшееся у него спиртное, где отсутствовал около трех минут. Вернувшись в комнату, дал ФИО2 кружку, но тот выпивать отказался и ушел из квартиры. После ухода ФИО2 он проверил содержимое портмоне и не обнаружил в нем 6000 рублей. Решив, что деньги похитил ФИО2, так как, кроме него, из посторонних никого в комнате не было, он отправился к ФИО2, но дома его не застал. Вечером он вновь отправился к ФИО2 и спросил, брал ли тот его деньги, на что последний пояснил, что денег не брал. На следующий день он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ущерб не возмещен. 

Свидетель А. показала в судебном заседании, что проживает совместно с братом И. в ***, при этом они с братом занимают разные комнаты. Комната, в которой она проживает с малолетней дочерью, запирается на внутренний замок, комната брата - замком не оборудована. В комнату брата она заходит, предварительно спросив на это разрешение. Иногда к брату в гости приходит его знакомый ФИО2 22 сентября 2019 года, в 8-ом часу, к брату приходил ФИО2, которого она узнала по голосу. Они общались около 20 минут, после чего она услышала, как ФИО2 попрощался и ушел из квартиры. Вечером 22 сентября 2019 года брат сказал ей, что ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он отложил для приобретения электроинструмента. 23 сентября 2019 года по просьбе И. она позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что работает продавцом в магазине «Солнышко» ООО «КовТорг», расположенного по адресу: Курская область, *** 22 сентября 2019 года, в первой половине дня, в магазин зашел житель поселка ФИО2, который приобрел продукты питания и спиртное, рассчитавшись купюрой номиналом 5000 рублей. Его покупка вышла на сумму около 1000 рублей, она дала ему сдачу и ФИО2 ушел. По установленным правилам она записала серию и номер купюры в тетрадь магазина «Солнышко». В вечернее время в магазин снова пришел ФИО2 и приобрел сигареты и спиртное, на общую сумму около 500 рублей. Рассчитавшись, ФИО2 ушел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 66-69), следует, что с июня 2017 года она работает продавцом в магазине ИП 

<

данные изъяты>, расположенном в *** Курской области. 22 сентября 2019 года, когда она находилась на рабочем месте, во второй половине дня, в магазин зашел ФИО2, который приобрел сигареты, шоколад и пиво, расплатившись за приобретенный товар купюрой достоинством в 1000 рублей. Около 17 часов он снова пришел в магазин и купил шоколад, пиво и сигареты. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» П., 23 сентября 2019 года, в 12 часов 20 минут, в МО МВД России «Железногорский» (КУСП № *** от **.**.**) поступило сообщение от А. о том, что 22 сентября 2019 года у ее брата И. пропали денежные средства в размере 6000 рублей (л.д. 6). 

Как следует из заявления И. от 23.09.2019 года (КУСП № *** от 23.09.2019 года), он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 6000 рублей его знакомым ФИО2 из *** Курской области (л.д. 8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2019 года и фототаблице к нему, была осмотрена *** *** *** Курской области, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия И. указал на компьютерный стол в комнате квартиры, где у него находилось портмоне, из которого были похищены 6000 рублей (л.д. 9-13, 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2019 года и фототаблице к нему, был произведен осмотр *** *** *** Курской области, в ходе которого ФИО2 выдал денежные средства в сумме 450 рублей, оставшиеся от похищенных у И., а также продукты, которые он приобрел на похищенные им у И. денежные средства (л.д. 32-33, 34-35).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 года продукты питания: гречневая крупа в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 1000 грамм; мука «Липецкая» в упаковке 2 кг; кофе «IMPERIAL» в упаковке 95 грамм; масло растительное «Лея» 900 грамм; печенье в упаковке, в количестве 44 штук; шоколад «Alpen Gold» в упаковке; а также пустая полимерная бутылка «Приятель» 1,42 литра, денежные средства: 1 купюра номиналом 200 рублей; 2 купюры номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей, были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 28.09.2019 года (л.д. 74-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, находясь в комнате И. в квартире по адресу: Курская область, ***, ***, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из портмоне И. денежные средства в сумме 6000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д. 125-128).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение ФИО2 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении (л.д. 28-29), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое связано с нарушением права гражданина на защиту собственности, данных о личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя и не отрицавшего в судебном заседании, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство повиляло и побудило его к совершению преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также нет оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имеет (л.д. 140-142, 143-145); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 135); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» и главой Новоандросовского сельсовета характеризуется неудовлетворительно (л.д. 137, 138); 

<

данные изъяты> (л.д. 125-128).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия постоянного места жительства, отсутствие у него основного места работы и постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает наиболее справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по данному делу на основании постановления следователя СО МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 28.09.2019 года на депозитный счет МО МВД России «Железногорский» были помещены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 года у ФИО2 в сумме 450 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: 1 купюра номиналом 200 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: гречневую крупу в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 1000 грамм; муку «Липецкая» в упаковке 2 кг; кофе «IMPERIAL» в упаковке 95 грамм; масло растительное «Лея» 900 грамм; печенье в упаковке, в количестве 44 штук; шоколад «Alpen Gold» в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский»; денежные средства, помещенные на депозит МО МВД России «Железногорский», в сумме 450 рублей – передать подсудимому ФИО2; пустую полимерную бутылку «Приятель» 1,42 литра – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: гречневую крупу в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 800 грамм; сахар в упаковке 1000 грамм; муку «Липецкая» в упаковке 2 кг; кофе «IMPERIAL» в упаковке 95 грамм; масло растительное «Лея» 900 грамм; печенье в упаковке, в количестве 44 штук; шоколад «Alpen Gold» в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский»; денежные средства, помещенные на депозит МО МВД России «Железногорский», в сумме 450 рублей – передать подсудимому ФИО2; пустую полимерную бутылку «Приятель» 1,42 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева