Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, долгов наследодателя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который после смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., получил наследство по завещанию, а именно 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а истец получил 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>.

Однако, умерший брат истца при своей жизни в предусмотренном законом порядке право собственности на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не оформлял, хотя фактически проживал в данной квартире, вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, захламил квартиру, плату за содержание квартиры и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, ответчик вынуждено обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего данный порядок определен решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его брат признан инвалидом первой группы в связи с наличием заболевания, связанного с психическим расстройством. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с заявлением о признании его недееспособным, которое удовлетворено решением 

<

данные изъяты> 

Уход за умершим братом осуществляла супруга истца, поскольку бывшая супруга и дети брата отказались ухаживать за ним, также они не принимали участие в оплате похорон, в восстановлении квартиры, погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, указанные расходы понесены только истцом. 

В связи с изложенным, согласно списку общая сумма понесенных истцом расходов составила сумму 

<

данные изъяты>. Истец, ссылаясь, на содержание ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993г. №, указал, что нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследодателя, истец, в свою очередь, является кредитором умершего ФИО1, в связи с чем, им была составлена претензия нотариусу. 

Истец указал, что после смерти брата ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 является наследником, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. за счет имущества, входящего в состав наследства. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г.о. Самара ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенностям ФИО8, ФИО11 уменьшили исковые требования до суммы в ДД.ММ.ГГГГ руб., которую истец может подтвердить документально, учитывая, что у истца отсутствуют квитанции по оплате следующих расходов: по оплате доставки тела на кладбище на сумму 

<

данные изъяты> руб., по оплате обряда похорон, поминок на 

<

данные изъяты> руб., по оплате вывоза мусора, а именно транспортных услуг, погрузки мусора на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате дератизации на сумму 5 

<

данные изъяты> руб., расходы на приобретение вещей, необходимых для обеспечения нахождения умершего в Алексеевской ЦРБ на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходы по приобретению памперсов в сумме 

<

данные изъяты> руб., данные расходы истец не заявляет ко взысканию с ответчика. Представитель истца по доверенности ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал ей доверенность на получение пенсии, в связи с чем, в период с января по 

<

данные изъяты>. именно она получала его пенсию в размере от 

<

данные изъяты> руб., но ее не хватало на удовлетворение нужд ФИО1 и оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец пояснил, что выбор места захоронения умершего брата в 

<

адрес>, связан с тем, что сыну и бывшей супруге было безразлично место захоронения ФИО1, они от участия в похоронах отказались, а исходя из того, что все родственники ФИО12 захоронены на кладбище в 

<

адрес>, истцом принято решение о захоронении брата на кладбище рядом с другими родственниками. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать. 

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве наследство, выданного 

<

данные изъяты>. нотариусом ФИО7, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты>., вынесенным по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>

В настоящее время истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на похороны, долгов наследодателя ФИО1 к его наследнику ФИО3, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

Согласно сообщению № 

<

данные изъяты>. нотариуса г.о. Самара ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>31, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям сына наследодателя ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям от гр. ФИО3 Наследником является ФИО3, других наследников, кроме указанного, не имеется, дело закрыто, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону гр. ФИО3 на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, по реестру №. Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на 

<

данные изъяты>,33 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону гр. ФИО3 на денежные вклады (

<

данные изъяты> руб.), компенсацию на оплату ритуальных услуг (

<

данные изъяты> руб.), ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (

<

данные изъяты> руб.), недополученная пенсия по старости, ЕДВ (

<

данные изъяты> руб.) по реестру №. 

Таким образом, единственным наследником умершего наследодателя ФИО1 является ответчик по делу ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из 

<

данные изъяты>.

В настоящее время истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с наследника ФИО3 расходов, связанных с похоронами наследодателя, а именно с учетом уточнения исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченных за доставку покойного из 

<

адрес> (морг больницы) в 

<

адрес> к месту захоронения.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ ч. 1 необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ ч. 2 требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Судом установлено, что волеизъявления наследодателя ФИО1 на захоронение в 

<

адрес> не имелось. Решение о захоронении ФИО1 в 

<

адрес> принято его родным братом ФИО1, истцом, поскольку там похоронены родители. Кроме того, в подтверждение расходов представлен товарный чек, выданный ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. за доставку в морг, доставку с морга в 

<

адрес>, при этом договор об оказании транспортных услуг в материалы дела не представлен, в связи с чем, невозможно установить стороны и предмет договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимость указанных расходов, а также доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понес истец, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с наследника расходов на похороны в сумме 

<

данные изъяты> руб. следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с приведением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для проживания состояние и расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�>�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????Y�?????�??????????????????�??????????�????????????????????�???????????????????????O??‹?????�?j�????