<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/20 по иску ИП ФИО8 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А., общей площадью 784,4 кв. м, и ? доля в праве собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 2208,4 кв. м.

В праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, ответчику ФИО7 принадлежит 1826/10000 долей, ответчику ИП ФИО5 - 3174/10000 долей. 

В праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, ответчику ИП ФИО5 принадлежит ? доля.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 253,247 ГК РФ, считает, что сдать имущество, находящееся в общей собственности, в аренду возможно только по соглашению участников долевой собственности.

В то же время, ответчики без согласия истца сдают в аренду общее имущество. По данным ФНС в нежилых зданиях зарегистрированы следующие юридические лица: ООО "Инженер-Сервис" комната 5, ООО "Жизнь Слова" офис ООО "Росэндкор" офис 4, ООО"Экобезопасность", ЗАО "Олимп"- офис 25, - по Новороссийскому переулку 7А, ООО "Эко-Сервис", ООО "Регион-С" комната 4, «ООО» ГК Феникс" 3 этаж, офис 1, ООО "Вектор-С" офис 2 - по Ясскому переулку 10A.

Общая площадь занимаемых помещений - 400 кв.м.

Стоимость аренды составляет по данным сайтов объявлений - от 400 рублей за квадратный метр, таким образом, за последние три года неосновательное обогащение истцов составило.

Неосновательное обогащение по 

<

адрес>, 10 А по минимальной ставке аренды 400 руб. за кв.м. должна составить 50 % от всех доходов ФИО7 и ИП ФИО5

ФИО7 сдает 100 кв. м х 400 руб. х 36 мес. =

<

данные изъяты> руб. х 50% = 

<

данные изъяты> руб. неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 

ИП ФИО5 сдает 300 кв.м х 400 руб. х 36 мес. - 

<

данные изъяты> х 50 %=

<

данные изъяты> руб. неосновательное обогащение ИП ФИО5, подлежащее взысканию в пользу ИП ФИО8

Кроме того, истец заключил договор на водоснабжение и водоотведение указанных зданий и оплачивает водоснабжение и водоотведение самостоятельно в полном объеме. За последние три года - 

<

данные изъяты>., половина указанной суммы ежит взысканию с ответчиков, что составляет 40000 руб.

Итого по Ясскому переулку, 10А, и Новороссийскому переулку, 7А, согласно долям ответчиков в праве собственности на два здания: С ФИО7 

<

данные изъяты> рублей; с ИП ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. Всего: 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ, с учетом неоднократных уточненных исковых требований просил взыскать: с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб.; с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО15 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 - ФИО16, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Однако, любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 и ФИО5 признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на трехэтажное нежилое строение с подвалом, площадью 2208,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и трехэтажное нежилое строение с подвалом, площадью 784,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанными нежилыми помещениями

- ФИО8 ФИО12 (истцу) в пользование подвал площадью 582,2 кв.м. и 3-й этаж площадью 334,3 кв.м., итого 916,5 кв.м. нежилого трехэтажного с подвалом строения Литера Б1, 

<

адрес> и подвал площадью 117,1 кв.м., 1-й этаж площадью 173,2 кв.м., 2-й этаж площадью 90 кв.м. (комнаты №№,4,5,6,11), итого 380,3 кв.м. нежилого строения Литера Б, 

<

адрес>, а всего 1296,8 кв.м.

- ФИО4 ФИО13 (ответчику) выделен в пользование 1-й этаж площадью 534,1 кв.м. и 2-й этаж площадью 548,8 кв.м., итого1082,9 кв.м. нежилого строения Литер Б1, 

<

адрес>, 2-й этаж площадью 91,5 кв.м. (комнаты №№,2,9) и 3-й этаж площадью 212,0 кв.м., итого 303,5 кв.м. нежилого строения Литера Б, 

<

адрес>, а всего 1386,4 кв.м.

В режиме общего пользования оставлен подвал комнаты №№,12 площадью 45,5 кв.м., 1-й этаж комнаты №№,18,19,21,26 площадью 81,2 кв.м., 2-й этаж комнаты №№,24 площадью 68,0 кв.м., итого площадью 194,7 кв.м. нежилого строения Литера Б1, 

<

адрес> и подвал комнат №№,7,9 площадью 37,6 кв.м., 1-й этаж комнаты №№,12,15 площадью 29,1 кв.м., 2-й этаж комнаты №№,8,10 площадью 36,5 кв.м., итого площадью 103,2 кв.м. нежилого строения Литера Б, 

<

адрес>, а всего 297,9 кв.м.

Суд, определяя порядок пользования нежилыми помещениями, принял во внимание заключение экспертов, технические паспорта с описанием помещений, а также предложенный расчет площадей, реальную возможность выделения каждому собственнику соответствующей ему доли частей нежилых помещений, что и было учтено при решении вопроса о выделении сторонам в пользование конкретных помещений.

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок владения и пользования спорными помещениями в целях получения дохода от хозяйственной эксплуатации помещений, выделенных сторонам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое строение по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое строение по адресу по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (3174/10000 доля) и его дочь ФИО3 (1826/10000 доля).

При этом порядок пользования указанными нежилыми строениями, установленный решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не изменился.

В материалы дела стороной ответчика представлено Соглашение участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению участников долевой собственности, подписанному истцом ФИО8, Юматовой Ю.Ч.Е. в пользование были выделены помещения общей площадью 534, 1 кв.м. (на поэтажном плане №, 7-17, 22-25, 27, часть №, площадью 6, 3 кв.м.) нежилого строения литера Б1 

<

адрес>. Таким образом, участники долевой собственности согласовали порядок пользования помещениями общей площадью 534, 1 кв.м. (на поэтажном плане №, 7-17, 22-25, 27, часть №, площадью 6, 3 кв.м.) нежилого строения литера Б1 

<

адрес>, предоставив второму сособственнику ФИО6Е., в том числе, право распоряжаться данными помещениями и получать от этого доходы. Данное соглашение не признано в установленном законом порядке недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли нежилого помещения общей площадью 2208,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащего ранее Юматовой Ю.Ч.Е., является ФИО5 

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд не усматривает оснований для признания на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком от арендаторов денежных средств в счет арендной платы, которые должны были быть распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

При этом, помимо указанных условий для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения обязательным для доказывания истцом является сумма обогащения ответчиков за счет истца.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании нежилыми помещениями ФИО8 и факт владения и пользования всеми нежилыми помещениями одними ответчиками.

Из представленных суду стороной истца договоров аренды следует, что в фактическом пользовании ответчиков в спорный период находилась только часть помещения, общая площадь, которая не превышала по размеру площадь, приходящую на долю ответчиков. Таким образом, пользование части общего имущества, осуществлялась ответчиками соразмерно их доли в праве собственности.

Доводы истца о том, что ответчики, сдавая в аренду спорные нежилые помещения, создавая препятствия ФИО8 в пользовании принадлежащим ему нежилыми помещениями не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются судебными решениями Железнодорожного районного суда г. Самары, Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 года. Указанными решениями суда установлено, что порядок пользования нежилыми помещениями у сторон сложился. Нежилые помещения фактически между сторонами были поделены, споров относительно порядка пользования нежилыми помещениями у сторон не имелось.

Таким образом, доказательств использования помещений ответчиками ФИО5 и ФИО7 сверх их доли, а также факта невозможности использования истцом ФИО8 свободных помещений в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками и установленным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2007 года и соглашением от 28 июля 2010 года суду не представлено. 

Требования истца о взыскании ? суммы расходов на водоснабжение и водоотведение, также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО8 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ИП ФИО8 ФИО14 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>