Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по НСО, ОСП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Отделение) на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО3 находится исполнительное производство №-СВ, объединенное от ИП №-ИП в отношении ФИО4 и ИП №-ИП в отношении ФИО5

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> № и исполнительных листов, в которых указано в числе прочего на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 421 600 руб., в том числе цена земельного участка в размере 1241000 руб., жилого дома – 6180000 руб.

При этом с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП прошло более 2 месяцев, а требования не исполняются. По состоянию на /дата/ информации о наличии каких-либо препятствий для передачи арестованного имущества на торги не поступало. 

На основании изложенного просил: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по неисполнению постановления об аресте имущества, на которое подлежит обратить взыскание, не вынесении постановления об оценке арестованного имущества, не передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП 

Признать бездействие ГУФССП России по НСО в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью территориального органа – ОСП по 

<

адрес>.

Обязать СПИ Отделения вынести постановление об аресте имущества, на которое подлежит обратить взыскание, вынести постановление об оценке арестованного имущества, передать указанное имущество на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать ГУФССП России по НЧО осуществить контроль за Отделением в части исполнения в разумные сроки требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках указанного исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без своего участия.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административными требованиями, указала, что бездействия со стороны должностных лиц ОСП по 

<

адрес> допущено не было. 

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1, 12 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству регламентированы главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которых следует, что таковыми является неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> №, вступившим в законную силу /дата/, постановлено в числе прочего, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 421 600 руб., в том числе цена земельного участка в размере 1241000 руб., жилого дома – 6180000 руб.

Выданы соответствующие исполнительные документы, на основании которых /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение ФИО5 Указанные исполнительные производства объединены в сводное /дата/ №-СВ, предметом исполнения которого являлось солидарное требование.

Согласно сводке по исполнительному производству Спи принимались меры взыскания в отношении должников. 

При этом лишь /дата/ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому приостановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

/дата/ проведена оценка имущества должника и вынесено соответствующее постановление. Оценка осуществлена СПИ самостоятельно по рыночным ценам.

/дата/ в ГУФССП России по НСО Отделением направлен пакет документов для направления арестованного имущества на реализацию в отношении ФИО5, ФИО4 в рамках сводного ИП №-СВ. При этом перечень направляемых документов не представлен.

В уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества № от /дата/, поданного в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО /дата/ вх. № указано в качестве основания для реализации: постановление о наложении ареста от /дата/.

При этом, сведений о вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, вынесенного в рамках требования ст. 87 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

Каких-либо документов о назначении торгов Территориальным управлением Росимущества в НСО, о результатах проведения торгов со стороны административных ответчиков на день вынесения решения суду не представлено.

Со стороны административного истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей заявления об устранении описки в решении суда №. При этом текста заявления не представлено, обстоятельств его подачи не указано.

Поскольку в настоящем случае должностными лицами ФССП не были предприняты в течение длительного времени надлежащие меры по реализации имущества, суд считает, что этим нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

По мнению суда, препятствий к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа у административных ответчиков не имелось. Факт непринятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер по принудительному исполнению решения суда в течение всего указанного времени нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о наложении ареста на имущество, реализация которого предусмотрена содержанием исполнительного документа, так как согласно сводке исполнительного производства указанные постановления выносились /дата/ в рамках принятия мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, поскольку именно на старшего судебного пристава возлагаются обязанности осуществлять контроль и организацию работы в отделении, в том числе и по своевременному возвращению исполнительных документов, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика – начальника ОСП по 

<

адрес> – старшего судебного пристава в части в неосуществлении контроля и организации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

То есть подлежит отказу требование о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по НСО ввиду установленного бездействия начальника территориального отдела – ОСП по 

<

адрес> и указанных в законе правил разграничения ответственности.

Срок обращения с иском в суд не пропущен, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по 

<

адрес>, начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных и достаточных мер с /дата/ по /дата/ с целью исполнения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 192,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 421 600 руб., в том числе цена земельного участка в размере 1241000 руб., жилого дома – 6180000 руб.

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по 

<

адрес> принять меры к исполнению указанных требований исполнительного документа в срок до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая 

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая