Дело №1–497/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Бийск 02 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Банниковой Р.А. (удостоверение № и ордер №) 

при секретаре Цаплевой О.М. 

а также потерпевшего Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П.С. находился у дома 

<

адрес>, где увидел металлический гараж, принадлежащий Л.Г., и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража и имущества находящегося в нем, принадлежащего Л.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2017 года, находясь у дома 

<

адрес>, не посвящая П.С. в свои преступные намерения, убедив последнего, что металлический гараж принадлежит ему, предложил последнему его продать. П.С., добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего и подыскал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак «

<

данные изъяты>», под управлением Р.А. В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, не посвящая в свои преступные намерения Р.А., и убедив его, что металлический гараж и имущество, находящееся в нем принадлежит ему, попросил последнего погрузить металлический гараж и находящееся в нем имущество и перевести в пункт приема металла. Р.А., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, погрузил металлический гараж и находящиеся в нем вещи в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак «

<

данные изъяты>», после чего увез ФИО1 в пункт приема металла. Тем самым, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее Л.Г., а именно:

- гараж, стоимостью 7000 рублей,

- 2 газовых баллона объемом 35 литров, стоимость одного баллона составляет 648 рублей, на общую сумму 1296 рублей;

- кухонную вытяжку, стоимостью 2000 рублей;

- набор гаечных ключей (22 штуки), общей стоимостью 2000 рублей;

- две металлические канистры объемом 20 литров, стоимость одной канистры составляет 704 рубля 70 копеек, на общую сумму 1409 рублей 40 копеек;

- автомобильную коробку передач от автомобиля МАЗ 500,стоимостью 2000 рублей;

- набор торцевых головок, стоимостью 1500 рублей.

Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшему Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17205 рублей 40 копеек. Впоследствии похищенным у Л.Г. имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Л.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Банникова Р.А., государственный обвинитель Матвеева А.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред потерпевшему заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: металлический гараж, 2 металлические канистры объемом 20 литров, металлические гаечные ключи в кол. 22 шт., коробка передач от автомобиля МАЗ 500, возвращенные по принадлежности потерпевшему Л.Г., суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности свидетелю Р.А. суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности свидетелю К.И. суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последнего.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на вознаграждение адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: металлический гараж, 2 металлические канистры объемом 20 литров, металлические гаечные ключи в кол. 22 шт., коробка передач от автомобиля МАЗ 500, возвращенные по принадлежности потерпевшему Л.Г., - оставить по принадлежности у последнего; автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности свидетелю Р.А. - оставить по принадлежности у последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности свидетелю К.И. - оставить по принадлежности у последнего.

От оплаты процессуальных издержек, подсудимого ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) И.В. Строилова