РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Зайковой Н.М., с участием помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., представителя истца адвоката Сомовой М.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что *** был смертельно травмирован в результате ДТП Л.С.М., брат истицы. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Л.С.М., который от полученных травм скончался. ФИО2 является родной сестрой погибшего. Они были очень близки. Истица проживала одна и брат помогал ей вести хозяйство, решал различные вопросы. После его смерти истица тяжело переживала гибель близкого человека, на фоне нервных потрясений перенесла три инсульта. До настоящего времени не может пережить стресс в связи со смертью брата. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные обстоятельства подтвердила. Суду пояснил, что у погибшего Л.С.М. своей семьи не имеется, на момент гибели он проживал с матерью, которая умерла спустя год после его гибели. Других родственников у истицы нет. В связи с перенесенными переживаниями у истицы ухудшилось состояние здоровья, в настоящее время она является инвалидом второй группы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что после похорон помогал семье Л.С.М. материально. Погибший проживал со своей матерью, которая попросила ответчика установить на могиле сына ограду. Других требований не предъявляла. Полагает размер компенсации морального вреда сильно завышен. В настоящее время ответчик не имеет постоянного заработка, средний размер его ежемесячный дохода составляет * рублей, имеется на иждивении малолетний ребенок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** ФИО1, управляя т/с «*», государственный регистрационный знак *, на автодороге ....... совершил наезд на, лежащего поперек полосы движения автомобиля, Л.С.М., который от полученный травм скончался.

Факт смерти Л.С.М. подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Чкаловского района ГУ ЗАГС Нижегородской области *** (л.д. 13).

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления (л.д. 8-9).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.