Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 1 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., 

на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 01.11.2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Указанным определением в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 11.09.2017 года на ул. Громовой г. Тольятти с участием автомобилей под управлением ФИО1 и Н В определении указано, что ФИО1 не выполнены требования п. 10.1 ПДД РФ, однако данное нарушение не влечет административной ответственности. 

ФИО1 с определением не согласился, просит его изменить, исключив из определения указание на нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель С поддержали жалобу.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти К разрешение жалобы оставил на усмотрение суда. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является установление в действиях лица состава административного правонарушения. При производстве по делам о правонарушениях в области дорожного движения подлежат установлению факты нарушения лишь таких требований ПДД РФ, которые влекут административную ответственность. Установление фактов нарушения требований ПДД РФ, не влекущих административную ответственность, при производстве по делам об административных правонарушениях не требуется, так как эти факты при административном производстве не влияют ни на квалификацию деяния, ни на размер наказания. Вопрос о виновности лица в целях возмещения причиненного ущерба разрешается в порядке гражданского судопроизводства. 

Невыполнение водителем требований п. 10.1 ПДД РФ не влечет административную ответственность, поэтому вывод о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ подлежит исключению из определения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Управления МВД России по г. Тольятти от 01.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить, исключив из него указание о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, удовлетворив жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.