Судья Маношина М.А. Дело № 22–1399 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 26 августа 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Прокошиной Т.В., 

с участием прокурора Суховиева В.С., 

подозреваемого Л..,

защитника– адвоката Вешкиной Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Л. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 августа 2020 года, которым 

Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Л. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Вешкиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Л. подозревается в совершении 3 августа 2020 года в 

<

адрес> кражи имущества потерпевших О. и Ш. на общую сумму 38000 и 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Л.. указывает на необоснованность принятого судом постановления. Считает, что доводы следствия и выводы суда являются предположительными, не подтверждены объективными доказательствами. Ссылаясь на свои признательные показания и явку с повинной, обещает не скрываться и возместить причиненный ущерб.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Заключив Л. под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя надлежаще мотивировано, возбуждено в рамках уголовного дела. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. 

Как следует из представленных материалов, Л. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для осуществления уголовного преследования, суду представлены. Приобщенные показания потерпевшего, явка с повинной и объяснения Л. указывают на его возможную причастность к преступлению. 

Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом на начальной стадии производства по уголовному делу обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела в разумный срок. 

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается Л.., отсутствие официального заработка, расследование в отношении него другого уголовного дела за совершение иных хищений, наличие судимости за аналогичное корыстное преступление и его недавнее освобождение из мест лишения свободы. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости содержания подозреваемого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Л. может продолжить преступную деятельность и скрыться от органа следствия, что невозможно предотвратить при избрании более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Сведений о том, что Л. по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, представлено не было. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 августа 2020 года об избрании подозреваемому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого оставить без удовлетворения. 

Судья