Дело №2-772/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО 7 задолженность по кредитному договору в размере 106038 рублей 56 копеек. 

Исковое заявление обосновано тем, что дата между ФИО1 ФИО 6. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средств по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016 года, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 07.06.2021 года, заключенным между ФИО 1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору перешло к истцу. 

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО 8., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, ФИО1 ФИО 9 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО 10 заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 98800 рублей, под 36, 13 % годовых, на срок 18 месяцев, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк». 

Как следует из представленного истцом актуального реестра заемщиков от дата в отношении должника ФИО1 00.00. по кредитному договору № от дата (приложение к договору уступки прав (требований) № от дата , заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), общая задолженность составила 115834 рублей 8 копеек, из них сумма просроченного долга 74490 рублей 24 копейки. Согласно перечню должников от дата (приложение к договору уступки прав требования от дата , заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»), задолженность должника ФИО1 ФИО 11. по кредитному договору № от дата составила 143213 рублей 71 копейку, из них сумма основного долга 74490 рублей 24 копейки. 

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «РСВ» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО 12 задолженности по кредитному договору, которая образовалась на дата , то есть на момент заключения договора цессии между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Как следует из материалов дела, дата , мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 ФИО 17 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 106038 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 ФИО 13. возражений. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд дата , то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 ФИО 14. исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО 15. исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 ФИО 16 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года. 

Судья А. К. Абазалиев