Дело № 2-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 03 октября 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истца Г.Г. Гук и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Помоздино» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты очередного трудового отпуска и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Помоздино» (далее СПК «Помоздино») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в сумме 35341 рублей (40621, 80 рублей – 13% подоходный налог), возложении обязанности произвести перерасчет оплаты очередного трудового отпуска за май 2018 года и выплатить недоначисленную сумму отпускных, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что она работала в СПК «Помоздино» и ответчик в нарушение норм трудового законодательства надоплачивало ей заработную плату до МРОТ с начислением северной надбавки и районного коэффициента, следовательно, её заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должна быть менее 13260 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 16131 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном трудовом отпуске. Сумма отпускных рассчитана на основании незаконно сниженной заработной платы. 

В судебном заседании истец ФИО2 подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Размер морального вреда обосновала тем, что неоднократно обращалась к работодателю, нравственно переживала, вынуждено уволилась. 

Представитель ответчика СПК «Помоздино» ФИО1 пояснила, что финансовое положение кооператива не позволяет выплачивать заработную плату в соответствии с МРОТ. Считает, что законодательство обязывает работодателя производить выплату работникам не менее МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ. Причинение морального вреда не признала, поскольку считает работу истца не сложной, они не вынуждали её уволиться. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу статьи 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года N 162-О-О и от 25 февраля 2013 года N 327-О).

Единообразное толкование правовых норм в практике судов общей юрисдикции обеспечивается в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации.

В разделе 1 "Оплата труда" Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года (в редакции от 26 апреля 2017 года) Верховный суд РФ сделал вывод о том, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в силу положений главы 50 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

В указанном Обзоре отмечено, что изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что заработная плата работника организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности должны быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Из этого следует, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Указанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П.

С учетом приведенных положений закона и толкования этих норм, данных Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, действия работодателя, выплачивающего ФИО2 заработную плату, размер которой до применения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, являлись неправомерными.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Помоздино» и ФИО2, заключенному на неопределенный срок, истец принята на работу в качестве сторожа-кочегара машинного двора. Принятие ФИО2 на работу оформлено приказами работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору определен режим рабочей недели 36 часов, продолжительность ежедневной смены 8 часов, работа по графику. В разделе 3 работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью основной 44 календарных дня; в разделе 4 работнику устанавливается тарифная ставка для сторожа дневная 6 руб. 64 коп, ночная 9 руб. 30 коп, для кочегара дневная 10 руб. 22 коп, ночная 14 руб. 30 коп, надбавка 50% доп. премия к ставке, стажевые согласно положению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и СПК «Помоздино» на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ прекращен.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.01.1992 № 46) Усть-Куломский, Корткеросский, Прилузский, Сысольский, Усть-Вымский, Княжпогостский, Койгородский, Сыктывдинский районы, г. Сыктывкар Коми АССР отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с 01.04.1992.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Закона от 19.12.2016 года) определено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9489 рублей в месяц.

Согласно расчетным листкам и справке о заработной плате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное начисление ее заработной платы с учетом районного коэффициента (коэффициент) и процентной надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями составляло: сентябрь 11700 рублей (с учетом особенности режима рабочего времени - 21 дней), октябрь 7909 рублей (20 дней), ноябрь 14187 рублей (24 дня), декабрь 13354 рублей (21 день), за 2018 год январь – 13354 рублей (27 дней), февраль 5151 рублей (12 дней, пособие по временной нетрудоспособности 5562,15 рублей), март 9489 рублей (21 день), апрель 8081 рублей (19 дней).

Сумма недоначисленной истцу заработной платы с учетом фактического отработанного времени и произведенных выплат, составит 30000,18 рублей (34482,96 - 13% подоходного налога) рублей, из них за 2017 год: сентябрь 1560 (13260 - 11700) рублей, октябрь 4145,54 (12054,54 - 7909) рублей, ноябрь 967,28 (15154,29 - 14187) рублей, в декабре 1581 (13260 - 11679); за 2018 год: январь 12266,30 (25620,301 - 13354) рублей, в феврале заработная плата истца с учетом отработанных дней и выплат по временной нетрудоспособности составляет более установленного МРОТ, март 7448,86 (16937,86 - 9489) рублей, апрель 6513,98 (14594,98 -8081) рублей.

В соответствии с приказом работодателя от №к от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено размер заработной платы истца за спорный период в части не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем требование о производстве перерасчета оплаты очередного трудового отпуска за май 2018 года и выплате недоначисленной суммы отпускных заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе разбирательства по делу судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выражающийся в незаконном лишении возможности своевременно получить в полном объеме заработную плату и отпускных, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости. Ее размер соответствует конкретным обстоятельствам настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца. Данная денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Помоздино» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Помоздино» с учетом изменений размера заработной платы ФИО2 произвести перерасчет оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставленного приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дней.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Помоздино» недоначисленной заработной платы в размере 5340 рублей 82 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Помоздино» в пользу муниципального бюджета МО МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин