Дело № 2-2032/17 14 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время после переименования – АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 716 736 руб. на срок- ........ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых. 

Кредитное обязательство обеспечены залогом приобретаемого автотранспортного средства- ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, цвет – черный.

В случае просрочки внесения платежа установлено начисление неустойки в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ФИО1 перечислил, однако ответчик нарушал сроки внесения платежей в погашение кредита, и вносил платежи не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, 

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 277 570,62 руб., из которых:

остаток основного долга – 256 776,12 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 19448,7 руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1345,80 руб..

расходы по госпошлине в сумме 12 172,94 руб.. 

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, цвет – черный путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1144000 руб., заключения об оценке. Требования изложены с учетом уточнения иска от 

<

дата> (л.д. 113-114).

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 114).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, телеграммами и телефонограммами. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ в ее получении. При этом, ФИО1 ранее получал судебные телеграммы, ему известно о нахождении спора в суде; судебное заседание откладывалось для уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой долга, 

Сведениями об уважительности причины неявки ответчика отсутствуют, ФИО1 не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайство об отложении дела не заявлял, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.117, 119, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ЗАО «Райфайзенбанк» (в настоящее время после переименования – АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 716 736 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - ........ % годовых сроком на ........ месяцев.

Кредитное обязательство обеспечены залогом приобретаемого автотранспортного средства- ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, цвет – черный.

В случае просрочки внесения платежа установлено начисление неустойки в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 63-75).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства истцу перечислил, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 29-51). Доказательств того, что ответчик не заключал (не подписывал) кредитный договор, а равно как и не получал денежные средства - не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается графиком платежей, выпиской движения денежных средств по счету и расчетом Банка. Доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств не представлено.

<

дата> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое, добровольно, исполнено не было (л.д.52-61).

Ответчик против иска возражений не заявил, свой расчет задолженности не представил. Изложенное подтверждает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 277 570,62 руб., из которых:

остаток основного долга – 256 776,12 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 19448,7 руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1345,80 руб..

Суд также учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля (л.д. 64). Стоимость заложенного имущества определена в договоре – п.9.10 договора и составляет 13430000руб., однако заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1144 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля в настоящее время, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости (л.д. 76-83).

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, п. 11, ст. 28.2. ФЗ РФ «О залоге» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Стоимость залогового имущества определена в представленном истцом заключении и составляет 1 144 000 руб. Сторонами данное заключение не оспорено, не доверять ему у суда нет оснований, таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную цену в вышеуказанном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за подачу иска в суд госпошлина в размере 12 172,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 277 570,62 коп. и расходы по госпошлине в сумме 12 172,94 руб. 

Всего взыскать 289 743,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 144 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: