Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 сентября 2019 годаКировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор в соответствии со ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ заключен в офертно-акцептной форме, составными частями данного договора являются заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, после выставления заключительного счета, Банком ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с невыполнением обязательств по Договору реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ее об образовавшейся задолженности, в предусмотренный условиями Договора 30 - дневный срок, ответчиком требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность по указанному в исковом заявлении кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Феникс» не признала, пояснив, что договор реструктуризации долга с истцом не заключала, образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отрицает, уведомлений об уступке прав требований не получала, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный договор в соответствии со ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ заключен в офертно-акцептной форме, составными частями данного договора являются заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, после выставления заключительного счета, Банком ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор Реструкторизации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с невыполнением обязательств по Договору реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ее об образовавшейся задолженности, в предусмотренный условиями Договора 30 - дневный срок ответчиком требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, так, согласно п.5.6.Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно Выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, т.е. Банку о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончанием срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с исследованными материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, приказ мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами сроков исковой давности. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>