Копия

Дело № 1-482/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Харафиди А.В.,

при секретаре Донских Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 04 декабря 2012 г. Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 03 декабря 2015 г. по отбытии наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2015 г. установлен административный надзор до 03 декабря 2021 г.;

- 03 августа 2016 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

находящегося по данному делу под стражей с 27 сентября 2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а так же одно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1, 10 июня 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 04 минут, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, мкр. Наука, ул. Вешняя, ... с целью хищения чужого имущества подошел к дому, находящемуся на данном земельном участке и используемому В. в качестве жилища, пригодного для временного проживания, где, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, обнаруженного им на месте преступления, разбил остекление окна вышеуказанного дома, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил нож в ножнах, принадлежащий В., материальной ценности не представляющий. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, обнаруженного им на месте преступления, разбил остекление окна веранды вышеуказанного дома, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда похитил электрический насос «Бавленец» стоимостью 1 600 рублей, принадлежащий В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, после хищения имущества В., 10 июня 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 04 минут, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, мкр. Наука, ул. Вешняя, ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к вагончику, находящемуся на данном земельном участке и используемому А. в качестве жилища, пригодного для временного проживания, где, воспользовавшись тем, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, обнаруженного им на месте преступления, разбил остекление окна вышеуказанного вагончика, через которое незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащее А. имущество: болгарку «Bosh» стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Bosh» в комплекте с тремя зарядными устройствами и сумкой общей стоимостью 30 000 рублей и лазерную рулетку «Bosh» в чехле стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 38 500 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 00 минут 10 июня 2018 г. до 02 часов 53 минут 11 июня 2018 г., находясь возле зоомагазина «Роджер», расположенного на первом этаже дома № 27 «г» по ул. Пушкина в г. Томске, с целью хищения чужого имущества из данного магазина, при помощи фрагмента асфальта, обнаруженного им на месте преступления, разбил окно и через образовавшийся проем проник незаконно внутрь помещения зоомагазина «Роджер», откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ИП Б., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения имущества В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по факту хищения имущества ИП Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовался посредственно, кроме того, добровольно принес явки с повинной и активно способствовал расследованию всех преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а наличие хронического заболевания у подсудимого, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся категории средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2016 г. и непогашенной судимости по приговору от 04 декабря 2012 г., в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений (по приговору от 04 декабря 2012 г.) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 03 августа 2016 г., без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданским истцом А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 500 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2016 г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2018 по 24 октября 2018 г.г. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу А. 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: картонная коробка, фрагмент асфальта, марлевый тампон с образцом слюны, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Действие сохранной расписки В. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-482/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.