Дело № 1-267/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО5 10 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3, 

защитников – адвокатов Зенцова П.И. и Мироновой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Марусенко ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.12.2014 Пролетарским районным судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 314.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 22.03.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

- 30.04.2008 Шахтинским городским судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам кемеровского областного суда от 21.07.2011 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.07.2011 к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2008 Октябрьским районным судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.07.2011 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2008 Красносулинским городском судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 20.01.2009, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.04.2011, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.07.2011 к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.04.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 28.09.2017 около 20 часов 25 минут, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь возле магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Ленина и Ворошилова г. Красный ФИО5 Ростовской области, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №3, с причинением к последней насилия, не опасного для ее здоровья, при этом распределили между собой роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, 28.09.2017 около 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер и явно очевидны для Потерпевший №3, с целью подавления воли к сопротивлению последней, ФИО3, согласно отведенной ему роли, применил к ФИО20 насилие, не опасное для ее здоровья, а именно одной рукой закрыл Потерпевший №3 рот, а вторую руку уперев в бок Потерпевший №3, стал удерживать последнюю, тем самым причиняя ей физическую боль, подавил её волю к сопротивлению. Тем временем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, снял с пальца левой руки Потерпевший №3 золотое кольцо – перстень женский, 585 пробы, весом 2,5 грамма, 17 размера, стоимостью 6 106 рублей 05 копеек, тем самым ФИО1, совместно с ФИО3 открыто похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество. Завладев похищенным ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6 106 рублей 05 копеек. 

Они же, ФИО1 и ФИО3, имея преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 06.09.2017 около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, на совместное и согласованное совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – 

<

адрес>, распределив при этом между собой роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, 07.09.2017 около 11 часов 00 минут, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ключом, похищенным ранее ФИО1 из замочной личинки входной двери 

<

адрес> по 

<

адрес>, открыли входную дверь в данную квартиру и незаконно проникли в жилище – 

<

адрес>, где действуя согласно отведенной ему роли, ФИО3, остался стоять в коридоре, около входной двери, ведущей в указанную квартиру, при этом наблюдая в глазок за обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был незамедлительно предупредить об этом ФИО1, чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Тем временем, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно отведенной ему роли, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, умышленно совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: золотого кольца с сердцем и лепестком в верхней части кольца, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 6 106 рублей 05 копеек; мужского обручального золотого кольца, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 9 769 рублей 68 копеек, золотых серёг, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 17 096 рублей 94 копейки, золотого кулона в форме буквы «Ю», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 884 рубля 84 копейки, золотого браслета, состоящего из мелких одинарных звеньев, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 17 096 рублей 94 копейки, золотого браслета состоящего из двух звеньев, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 24 424 рубля 20 копеек, бутылку коньяка «Крепкий орешек», объемом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 80 078 рублей 65 копеек, а также не представляющих материальной ценности для потерпевшей: 2 деформированных серебряных монет, номиналом 25 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму 80078 рублей 65 копеек.

Кроме этого, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут 22.09.2017 до 05 часов 40 минут 23.09.2017, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21070» г/н № регион, припаркованным во дворе указанного домовладения, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО3, около 19 часов 00 минут 22.09.2017 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21070», г/н № регион без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в свободном доступе, в буфете, расположенном в зальной комнате домовладения, завладев ими, вышел во двор домовладения, по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070», г/н № регион, запустил двигатель и начал движение, выехав с территории двора указанного домовладения, тем самым незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 21070», г/н № регион, совершив угон. Затем ФИО3 на указанном автомобиле в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут 23.09.2017 передвигался по 

<

адрес>, где автомобиль марки «ВАЗ 21070», г/н № регион был принудительно изъят сотрудниками полиции из незаконного владения ФИО3, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.09.2017 в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 20 минут.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и в ходе предварительного слушания дела заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на 

<

данные изъяты> Кроме этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, явка с повинной, наличие которой суд установил из их объяснений, данных до возбуждения уголовных дел по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО3, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву преступлений, поскольку по настоящему делу они совершили тяжкие преступления, при этом ранее они осуждались за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, состояния здоровья подсудимых, а именно наличие у ФИО3 заболевания туберкулез легких в стадии распада и ВИЧ-инфекция, данных о их личности, которые по месту жительства характеризуются: ФИО3 - положительно, а ФИО1 - отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на них должного воздействия, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО6 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимых суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО6 суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что в их действиях имеется опасный рецидив преступлений, учтя при этом, что они ранее отбывали лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО6, их материального положения, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО1 и ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данные виды наказаний не окажут на них исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марусенко ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО11 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО11 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 10.10.2018.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а именно период с 02.10.2017 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены, в связи с чем суд разъясняет им право на предъявление к ФИО1 и ФИО6 гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- перстень женский из металла желтого цвета, считать возвращенным собственнику - потерпевшей Потерпевший №3;

- автомобиль ВАЗ 21070 г/н № регион и связка ключей с брелоком, считать возвращенными собственнику - Потерпевший №2; 

- диск с видеозаписью и залоговый билет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко