судья фио дело № 7-12934/2025

РЕШЕНИЕ

 29 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ФИО1 на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ

12 декабря 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – адрес, Общество), дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в действиях адрес отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП адрес принимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и не может быть признано виновным в их нарушении, поскольку оснастить все 16103 вагона, находящихся на балансе адрес, единовременно невозможно; Общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ как за умышленное деяние, поскольку Общество принимает меры к оснащению вагонов видеокамерами, что свидетельствует об отсутствии умышленной формы вины; подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

 адрес «ФПК», защитник Общества в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем полагаю возможным с учетом ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «е» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Пассажирские вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров и/или багажа, почтовых отправлений, такие, как почтовые, багажные, вагоны-рестораны, служебно-технические, служебные, клубы, санитарные, испытательные и измерительные лаборатории, специальные вагоны пассажирского типа (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

В соответствии с пп. 1 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В соответствии с подп. 5 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

В силу подп. 8 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда от 01 октября 2024 года №3141/2024 в период с 05 час. 27 мин. по 05 час. 37 мин. 26 ноября 2024 года был проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств на железнодорожном вокзале адрес по адресу: адрес, в ходе которого выявлены факты неисполнения адрес требований по обеспечению транспортной безопасности, подп. 1 п. 7, подп. 5 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. № 1653, а именно, транспортные средства в составе поезда №124 сообщением «Красноярск-Абакан» - пассажирские вагоны №№ №124 сообщением «Красноярск-Абакан» - пассажирские вагоны №№ 08924557, 08827446, 08828279, 08916413, 08810129, 08815243, 08815342, 08923559, 08827784, 08827883 - не оснащены в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Бездействие адрес квалифицировано по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; решением МТУ Ространснадзора по СФО №3140/2024 от 01 октября 2024 года о проведении постоянного рейда; актами постоянных рейдов; электронными паспортами вагонов №№ №№ № 08924557, 08827446, 08828279, 08916413, 08810129, 08815243, 08815342, 08923559, 08827784, 08827883; материалами фото, видеофиксации и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с принятием адрес всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и невозможностью оснастить все вагоны единовременно, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Общества выявленных нарушений.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что адрес, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в бездействиях Общества.

Само по себе заключение договора с ООО «ПТБ «Прайд» от 10 августа 2021 года по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования, на что заявитель указывает в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, и в настоящей жалобе, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о принятии мер к соблюдению требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, абз. 3 пп. 1 п. 7, подп. 5 и 8 п. 6 Требований на транспортном средстве адрес железно-подвижном составе - пассажирских вагонах в составе поезда №124 сообщением «Красноярск-Абакан» (бортовые номера №№ №№ 08924557, 08827446, 08828279, 08916413, 08810129, 08815243, 08815342, 08923559, 08827784, 08827883).

Вопреки доводам жалобы, правонарушение совершено умышлено, поскольку должностные лица адрес, ответственные за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, сознавали противоправный характер своего бездействия, предвидели его вредные последствия, но относились к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих о принятии адрес необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению нарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины адрес во вмененном ему в вину правонарушении.

Судьей районного суда также правомерно указано на то, что ранее в отношении адрес неоднократно проводились проверки по соблюдению требований транспортной безопасности, по результатам которых адрес неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ, за совершение аналогичных административных правонарушений, в связи с чем, обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности адрес была очевидна.

Таким образом, адрес явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности, в его действиях (бездействии) административным органом обоснованно усмотрено умышленное неисполнение законодательства в области транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих адрес от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ и иной квалификации не требуют.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено адрес в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Указанных условий применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова