Уг. дело № 1-608/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ГК «Восток-Сервис» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбурном помещении на 14 этаже 1 подъезда 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, где расположены жилые квартиры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, из корыстных повреждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял из указанного тамбурного помещения самокат «Versa» красного цвета, стоимостью 6500 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стал выходить из указанного тамбурного помещения, с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако ФИО2, увидев противоправные действия ФИО1, потребовал его остановиться. ФИО1 же, осознав, что его действия стали очевидны для последнего, удерживая в руках вышеуказанный самокат, выбежал из тамбурного помещения в сторону лифта, тем самым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая открытый характер своих действий, ФИО1, не обращая внимания на требование ФИО2 остановиться, намеревался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле лифта, расположенного на площадке 14-го этаже 1 подъезда 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> был задержан ФИО2

Расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.4 ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд относит признание своей вины, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, поведения после совершенного и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд считает, что именно данное наказание в данном конкретном случае будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- самокат «Versa» красного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2- оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю.Офтаева