Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5, ответчиком ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, 

установил:

истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО12, он же супруг матери ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать фактически приняла наследство в виде жилого дома, поскольку проживала и была зарегистрирована с наследодателем – отцом. После смерти матери, истец приняла наследство по закону, открыто им владеет и пользуется, приняла меры по сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги. После обращения к нотариусу для принятия наследства, заявителю разъяснено, что невозможно оформить на него наследство по закону, поскольку он пропустил срок принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержали поданное заявление, по основаниям изложенным в заявлении. Истец пояснила, что никто с заявлением после смерти отца и матери к нотариусу в течении шести месяцев не обращались.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в сдубеном заседании с иском согласились, подтвердили доводы истца о том, что она единственная кто принял наследство после смерти матери в виде жилого дома.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлены должным образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Свидетельством о браке серии II-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 заключили брак. Сведений о расторжении брака не установлено и никем не предоставлено.

Свидетельствами о рождении серии I-TS № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), серии V-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец ФИО18 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14) ФИО6, ответчик ФИО18 (после регистрации брака – ФИО2) ФИО2, ответчик ФИО18 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3) ФИО3, являются родными детьми умерших ФИО12 и ФИО13, соотвественно. 

По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 приобрел право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор удостоверен сельским советом под №. 

Как следует из справки выданной администрацией поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-13, на момент смерти ФИО12, он был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ним была зарегистрирована и проживала его супруга – ФИО13

Как следует из справки выданной администрацией поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-13, на момент смерти ФИО13, она была зарегистрирована и проживала по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ней на момент смерти никто не был зарегистрирован и не проживал. 

Из предоставленной суду справки Журавского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент смерти ФИО13, с ней совместно проживала и вела совместное хозяйство ФИО9, производила уход и произвела похороны за свой счет. 

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (редот ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО4 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 года. Согласно пункту 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, относительно гражданских правоотношений возникших до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления в законную силу. Правила предусмотренные главой о наследовании нового Гражданского кодекса Украины, применялись также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу нового кодекса. 

На момент открытия наследства после смерти ФИО12, умершего в 1999 году, наследник считается принявшим наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, если одновременно фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, а также подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства (ст.549 ГК УССР). При этом обязательным условием принятия наследства считалось соблюдение одновременно двух условий. 

Согласно ч.3 ст.1268 ГК Украины от 2003 года, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В силу положений статей 1270 и 1272 ГК Украины от 2003 года, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО13, истец является единственным лицом, обратившимся в суд с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подано в отношении жилого дома (в целом) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Завещание не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО12, не заводилось, что подтверждается нотариусом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО12 и ФИО13 никто из наследников первой очереди наследство по закону не принял, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону в установленный срок не обратились и на момент открытия наследства после смерти ФИО13 с ней никто совместно не проживал, следовательно нельзя признать факт принятия истцом наследства по закону после смерти матери в рамках заявленных требований, а следовательно иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13.02.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев