Дело № 2а-700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 18 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Валдайского судебного района новгородской области о взыскании задолженности в размере 11839 руб. 19 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 29 августа 2020 года, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек. 

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Анализируя положения Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», указывая, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. 

Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов, на установление семейного положения должника (перемену ФИО, установление факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй, в ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах, водительского удостоверения и привлечение его к административной ответственности, на состояние воинском учете в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, о наличии судимости в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, соблюдались ли сроки предоставления ответов на запросы, привлекалась ли организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 октября 2019 года. 

В судебном заседании административный истец участия не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи уведомлена, участия в судебном заседании не приняла, просила провести судебное разбирательство в своё отсутствие, требования административного истца не признала. В представленных суду возражениях административный ответчик указала, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам возбуждено 28 ноября 2019 года, в этот же день должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ответы получены в срок. 10 декабря 2019 года на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райфайзенбанк», в отделении ПАО «Сбербанк». 11 декабря 2019 года списанные со счетов в названных кредитных организациях денежные средства в общей сумме 603 руб. 24 коп. распределены и перечислены взыскателю. 

28 ноября 2019 и 28 февраля 2020 года направлены запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, из полученных 04 декабря 2019 года и 04 марта 2020 года ответов установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. 

18 марта 2020 года при выходе в адрес должника установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. 

25 марта 2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности в сумме 6682 руб. 92 коп.

25 и 26 марта 2020 года направлены запросы в Росреестр, в ГОБУ Центр кадастровой оценки и недвижимости, отделение ГИМС, инспекцию Гостехнадзора, отдел занятости населения. Ответы на запросы поступили в срок. 

21 апреля 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство. Денежные средства в сумме 50 руб., списанные со счета должника в отделении банка 10 апреля 2020 года, в рамках сводного исполнительного производства распределены между взыскателями.

Анализируя положения Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», указывает, что законом не предусмотрен конкретный перечень организаций, в которые судебный пристав исполнитель обязан направить запросы. Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства о совершении каких-либо исполнительных действий или направлении запросов в регистрирующие органы, такого ходатайства от ООО «АФК» не поступало. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В период исполнительного производства у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено правомерно. 

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, представитель Управления ФССП России по Новгородской области ФИО2, будучи уведомлена, участия не приняла, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, возражала в удовлетворении заявленных требований, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено, в адрес взыскателя направлен запрос о направлении исполнительного документа на исполнение. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должник Леденёв А.В. в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из представленного материала, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 30 июня 2020 года, административное исковое заявление подано ООО «АФК» 04 сентября 2020 года, следовательно, срок установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Как установлено ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, 26 ноября 2019 года в адрес ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области поступил на исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в сумме 11 607 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 232 руб. в пользу ООО «АФК». 

В установленный положениями п. 8 ст. 30 выше названного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, разъяснены обязанности и предупрежден о возможности применения принудительных мер исполнения. 

28 ноября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

28 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в ФМС ГУМВД России, ГИБДД МВД России по Новгородской области, ПАО «Почта Банк», ПАО «КБ «Восточный», Банк «Возрождение», Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ФНС России, Управление Пенсионного Фонда России, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Росельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО «КБ «Модульбанк», Банк «Траст», ПАО «Банк ВТБ, ПАО «Банк «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум кредит Банк энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Банк Казани», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «КрайинвестБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО УКБ «Новобанк», Московский филиал №2. Ответы на запросы получены 29,30 ноября 2019 года, 2-4 декабря 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получена информация о прекращении трудовых отношений должника с 15 мая 2019 года, проверена информации о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем актом о совершении исполнительных действий по месту жительства должника установлен факт отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

25 марта 2020 судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», копия постановления направлена в адрес должника, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

25 марта 2020 года сделан запрос в Управление Росреестра о наличии у должника прав на объекты недвижимости, ответ получен 02 апреля 2020 года.

26 марта 2020 года направлены запросы в ГОБУ Центр кадастровой оценки недвижимости, Валдайское отделение ГИМС, отдел занятости населения Валдайского района, инспекцию Гостехнадзора.

26 марта 2020 года сделан запрос в отдел ЗАГС администрации Валдайского муниципального района о перемене имени, фамилии, отчества должника, его смерти.

21 апреля 2020 года исполнительные производства объединены в одно сводное производство с присвоением единого номера №-ИП.

Из совокупности принятых мер и результатов 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ следует возвратить взыскателю, а именно, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными. 

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.6,14,46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В силу полномочий, установленных ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», 22 октября 2020 года и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства за №, в адрес взыскателя направлен запрос на исполнительный документ. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО "АФК" как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», об обязании начальника ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 октября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись Е.В. Павлюк

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..20…... года.