Судья: Кривоносова Л.М. д. № 21-921/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 мая 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Васильевой Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 марта 2020 года, которым 

постановление и.о.начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 3537 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменено в части назначенного наказания, наказание снижено с применением п.п.3.2, 3.3 с.. 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей, 

установил:

Постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, определением которого от 10.01.2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 марта 2020 года, постановление и.о.начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 3537 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменено в части назначенного наказания.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник адвокат Васильева Н.А. просит решение районного суда и постановление должностного лица изменить, применив наказание в виде предупреждения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Васильева А.Н. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дела в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались. Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки судом не проверены. Опровергнуть эти доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица, которые имелись в распоряжении районного судьи, невозможно.

Также судьей не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 

Жалобу защитника адвоката Васильевой Н.А. –удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.