Дело № 5-286/2019

Поступило 20.11.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«17» декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем гражданке ФИО4, продавец ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «

<

данные изъяты>» по цене 350 рублей в количестве 1 бутылка объемом 0,5 литра ФИО5 Согласно заключению экспертизы данная продукция является контрафактной продукцией. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Со слов ФИО1, она работает продавцом в 

<

данные изъяты>». В указанном магазине она осуществляет реализацию продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте, около 14 часов 30 минут в магазин зашёл незнакомый ей мужчина и приобрел одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей. Купив данный товар, мужчина потребовал выдать ему чек. Данную водку «

<

данные изъяты>» ФИО1 приобрела лично около недели назад у незнакомого ей продавца, на территории рынка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в количестве 10 бутылок. Продажу водки «

<

данные изъяты>» осуществляла без ведома директора магазина ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с письмом 

<

данные изъяты> принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> следует, что на представленных бутылках имеются следующие признаки, указывающие на контрафактность данной продукции:

- отсутствует лазерная маркировка с датой розлива и идентификационным номером, которая в обязательном порядке должна быть нанесена на колпачке и горлышке на обороте бутылке, что предусмотрено Правообладателем при выпуске на ликероводочном заводе и является обязательным требованием РАР;

- на этикетке отсутствует эффект «голограммы» (на оригинальной продукции этикетка с названием «

<

данные изъяты>» при наклоне «переливается» разными цветами);

- этикетка и контрэтикетка наклеены неровно;

- наклеенная на бутылке «акцизная марка» не соответствует «акцизной мраке», установленной Постановлением Правительства РФ от 27 июля 2012 года N 775 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции", что указывает на нелегальность данной продукции;

- на этикетке в графе «Изготовитель» указан производитель 

<

данные изъяты> Данная организация не имеет права производить данный вид продукции.

В судебное заседание представитель Отделения МВД России по городу Оби ФИО6, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против назначения ей наказания в виде административного штрафа..

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения МВД России по городу Оби, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо вменяемого правонарушения;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением 

<

данные изъяты> о проведении проверки в отношении лиц, причастных к реализации контрафактного товара в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности, путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является малозначительным, посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

В связи с вышеизложенным оснований для применения положений 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает обстоятельства содеянного, а также то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно письма 

<

данные изъяты> стоимость лицензионной бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляла 292 рубля 98 копеек. 

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом, а из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.10, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.

Судья А.Е. Бражникова