Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Макарьев 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район – ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район, на постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район ФИО2 обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на него, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 построено одноэтажное нежилое здание цеха по выращиванию грибов, площадью 500 кв.м. 23.08.2016 была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 В результате проверки установлено, что ФИО1 использует указанный земельный участок под зданием, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. На основании выявленного в ходе проверки нарушения, 01.09.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. В ходе проверки исполнения данного предписания 17.02.2017 было установлено, что предписание не исполнено в срок – на земельном участке по-прежнему стоит здание, а документы отсутствуют. По данному факту был составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого 31.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. 17.02.2017 ФИО1 снова было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации, которое также не было обжаловано. В ходе проверки исполнения данного предписания 17.08.2017 было установлено, что предписание снова не исполнено в срок, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 17.08.2017 ФИО1 снова было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которое также не было обжаловано. В ходе проверки исполнения предписания 22.02.2018 было установлено, что предписание не исполнено в установленный срок. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области. Должностное лицо полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, приводит к нарушению основополагающего принципа земельного законодательства – платности использования земли, согласно которому, любое использование земли в Российской Федерации является платным. Факт длительного использования ФИО1 земельного участка, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, был установлен, подтвержден материалами административного производства и зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 23.08.2016. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на данный земельный участок, что подтверждается сведениями филиала ФКП Росреестра по Костромской области от 06.07.2016. Согласно информации администрации Горчухинского сельского поселения от 03.06.2016 №229, ФИО1 фактически используется земельный участок под цехом для выращивания грибов по адресу: 

<

адрес> без оформленных документов. ФИО1 в ходе дачи объяснения 23.08.2016 подтвердил, что в декабре 2005 начал собирать документы на строительство цеха по выращиванию грибов и в итоге им было получено разрешение на строительство от 26.01.2007 №3. Строительство было не завершено, цех не введен в эксплуатацию. В 2009 году было проведено межевание земельного участка, но на кадастровый учет он не был поставлен, так как к тому времени строительство цеха было приостановлено. Должностное лицо указывает, что вывод суда о том, что предписанием от 17.08.2017 на ФИО1 возложена обязанность оформить в установленном законом порядке названный земельный участок является ошибочным, так как предписание этого не содержит. Также не содержит предписание вывод о том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок и пользуется им с 2010 года без оформления правоустанавливающих документов. Описание судом ошибочности данного вывода является излишним и не относящимся к данному вопросу. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.02.2005 №11301/04, на которую ссылается суд, относится к ранее действующей редакции ст. 7.1 КоАП РФ. С момента выдачи разрешения на строительство 26.01.2007 ФИО1 не самовольно занял земельный участок, он построил здание на основании разрешительных документов администрации Макарьевского муниципального района, однако по истечении трехлетнего срока действия разрешения на строительство он не обратился с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Здание и земельный участок под ним не состоят на кадастровом учете как объекты недвижимости. Вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих право пользования земельным участком ФИО1 свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Выводы суда о том, что администрация Макарьевского муниципального района не имеет претензий к ФИО1 не имеют значения по данному делу.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район ФИО2 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в связи с тем, что ФИО1 не продлил разрешение на строительство, он утратил законное право использовать земельный участок и теперь самовольно его использует, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. На данном основании ему было выдано предписание по устранению выявленных нарушений земельного законодательства. Так как ФИО1 в установленный срок требования, изложенные в предписании, не исполнил, само предписание не обжаловал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ. Сведениями о том, использует ли здание ФИО1 по прямому назначению, должное лицо не располагает. Указала, что земельный участок под зданием находится в неразграниченной государственной собственности, ведением данного вопроса занимается администрация Макарьевского муниципального района, которая не имеет претензий к ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время здание не использует, предпринимает меры, чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию со зданием, в частности, обращался в администрацию Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области по вопросу передачи здания под бомбоубежище. Когда собирал разрешительную документацию для строительства здания, он предполагал заниматься деятельностью по выращиванию грибов, однако в связи с возникшими трудностями, реализовать данный проект не получилось. Оформить документы у него не получается в виду изменений в земельном законодательстве.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

22.02.2018 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно указанного протокола, ФИО1 не выполнено в установленный срок до 15.02.2018 предписание №26 к акту проверки №60 от 17.08.2017 государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности. На данном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание площадью, примерно, 500 кв.м, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доводы должностного лица о том, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что предписанием от 17.08.2017 на ФИО1 возложена обязанность оформить в установленном законом порядке названный земельный участок, а также что предписание не содержит вывод о самовольном занятии ФИО1 земельного участка, являются несостоятельными, так как в предписании имеется указание, что ФИО1 нарушены требования ст. 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2006, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 ФИО1 было выдано разрешение на строительство цеха по выращиванию грибов (л.д. 49), что свидетельствует о разрешении использования земельного участка ФИО1 собственником данного участка. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению администрации Макарьевского муниципального района Костромской области №126 от 19.05.2006, ФИО1 предварительно согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка № площадью 

<

...> кв.м. для строительства цеха по выращиванию грибов в 

<

адрес> (л.д. 69).

Использование объекта незавершенного строительства без продленного разрешения на строительство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия ФИО1 земельного участка, а также сведения о том, что ФИО1 в настоящее время пользуется зданием цеха по выращиванию грибов.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Фадеев