ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 03 июля 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Доткулова Б.М. и Тхагапсоева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитников: Хагажеевой Ф.А., 

<

данные изъяты> (представляющая интересы подсудимого), ФИО2, 

<

данные изъяты>, представляющий интересы потерпевшего ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший 

при секретаре судебного заседания Герговой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Кызбрун-3, 

<

адрес>, КБАССР, гр-на РФ, с средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения управляя автомобилем и эти нарушения повлекли по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский 3 взвода отдельного батальона (комендантского) по охране объектов ОВД Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО1, командированный в Северо-Кавказский институт повышения квалификации МВД России (филиал) Краснодарского Университета МВД России, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., около 20 часов, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №», в которой находился на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО10 и на заднем пассажирском сидении Свидетель №1 передвигался по проезжей части Федеральной дороги «Кавказ» со стороны г.

<

адрес> в направлении г.о. Нальчик. При этом, ФИО1 были нарушены требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а пассажиры автомобиля ФИО10 и Свидетель №1 не были пристегнуты ремнями безопасности.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов, управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», передвигаясь на участке 

<

данные изъяты> м. Федеральной дороги «Кавказ» со стороны г.

<

адрес> в направлении г.о. Нальчик со скоростью не менее 80 км/ч. по правой полосе двухполосной проезжей части, нарушив требования пунктов 1.3, 8.1, 9.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, знаков и разметки (п. 1.3), при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения (п. 8.1), вопреки установленному Правилами дорожного движения и разметке на указанном участке проезжей части количеству полос движения (п. 9.1), управлять транспортным средством со скоростью, с учетом дорожных условий, ехать со скоростью которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (ч. 1 п. 10.1), не убедившись в безопасности своих действий, не оценив дорожные условия и не обеспечив контроль за движением транспортного средства, совершил резкий маневр, перестроившись на правую обочину автодороги, с целью совершения последующего маневра - опережения двух впереди двигавшихся транспортных средств по обеим полосам проезжей части, где, на правой обочине и начинающейся полосе съезда на автозаправочную станцию, покрытых песчано-гравийной поверхностью, потерял управление автомобилем, в результате чего допустил наезд на искусственное металлическое ограждение, расположенное слева от проезжей части и последующее опрокидывание автомобиля.

Таким образом, в результате неосторожных действий ФИО1, допущенных при управлении автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № выразившихся в нарушении им требований пунктов 1.3, 2.1.2 8.1, 9.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении им опасных маневров, и допущенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО10 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран на голове, ушиба волосистой части головы, разрушения головного мозга, субарахнаидальных, паренхиматозных кровоизлияний, множественных ссадин на голове, перелома костей лицевого скелета, переломов костей свода и основания черепа, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов ребер, ушибов корней легких, двухстороннего гемоторакса, ссадин на туловище, ссадин на конечностях, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и его действия суд с учётом мнении государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 суду заявил, что согласен на постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавая свою виновность в полном объеме, и признавая исковое заявление полностью, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, так же признает полностью гражданский иск потерпевшего.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и необходимым так же ему назначить дополнительное наказание -заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с него 800 000 (восемьсот тысячи) рублей в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО1 данный иск признал полностью.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал УИИ по 

<

адрес> и 

<

адрес>а, КБР.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 800 000 (восемьсот тысячи) рублей в счёт возмещения морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 800 000 (восемьсот тысячи) рублей в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО4

.

.