К делу № 1-642/2024

23RS0040-01-2024-008678-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2024 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; холостого, имеющего на иждивении 2 детей, имеющего среднее образование, работающего в подразделении ООО «ДирСочи» кафе «Бумбараш» в должности кухонного работника, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2024 не позднее 03:00 ФИО1, проходя по ул. Коммунаров г. Краснодара напротив дома 53 обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Т-Банк» (банковский счёт № 40817810300071975933) на имя ФИО6, на которой находились денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 После чего, подобрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1, направился в магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: 

<

...> – где в 03:12 01.11.2024 произвёл оплату покупок вышеуказанной банковской картой на сумму 863,98 рубля, в 03:16 – на сумму 922 рубля, в 03:19 – на сумму 861 рубль, в 03:20 – на сумму 163 рубля, в 03:23 – на сумму 754,30 рубля, в 03:25 – на сумму 1 707 рублей, в 03:29 – на сумму 1 480,89 рублей, в 03:30 минут – на сумму 129 рублей, в 03:33 – на сумму 1 515 рублей, в 03:40 – на сумму 2 999,52 рублей, тем самым похитив с банковского счёта № 40817810300071975933 денежные средства в сумме 11 395,69 рублей, чем причинил ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объёме, пояснил, что обстоятельства инкриминируемого ему преступления в обвинительном заключении изложены верно, подтвердил, что 02.11.2024 в ночное время по пути в магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: 

<

...> – нашёл на улице банковскую карту «T-Банк», которой после расплатился в указанном магазине за покупки, после чего указанную банковскую карту он выкинул.

Кроме того, помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым 01.11.2024 ей была утеряна банковская карта «Т-Банк» № 5536910029568377, принадлежащая её сыну ФИО6 На карте лежали её денежные средства в размере 78 000 рублей. 02.11.2024 от сына ей стало известно, что в период с 03:12 по 03:40 01.11.2024 с указанной карты произошло списание на общую сумму 11 395,69 рублей. Предполагает, что карту она утеряла накануне вблизи магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: 

<

...>. Причинённый ущерб для неё является значительным.

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от 21.11.2024, согласно которым в его пользовании находится банковская карта «Т-Банк» № 5536910029568377, выпущенная на его имя, привязана к банковскому счёту № 40817810300071975933, открытому 23.10.2022 на его имя. На данный счёт его мать ФИО2 №1 переводила свои денежные средства, которые он использовал для личных покупок. Накануне кражи мама взяла у него вышеуказанную карту для осуществления покупок в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: 

<

...> – на счёте на тот момент находились денежные средства в размере около 78 000 рублей, которые принадлежали матери. На следующий день он вошёл в приложение банка, установленное на его мобильный телефон, чтобы оплатить покупки по QR-коду. и увидел, что сумма на счету уменьшилась примерно на 12 000 рублей. У него появилась мысль, что мама потеряла его банковскую карту, кто-то её нашел и начал ею расплачиваться, поэтому он сразу же перевел оставшуюся сумму на накопительный счет, открытый в «Т-Банке». После этго он все же уточнил у мамы, не покупала ли та что-то за 12 000 рублей, на что та ответила, что лишь купила продукты в вышеуказанном магазине на меньшую сумму, после чего положила банковскую карту в карман брюк, надетых на ней. После этого он вошёл в приложение банка и увидел несколько списаний на общую сумму 11 395,69 рублей. (т. 1 л.д. 99-103)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от 21.11.2024, согласно которым она проживает вместе с ФИО1, а также с её детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. 01.11.2024 около 02 часов 00 минут она с ФИО1 направилась в круглосуточный продуктовый магазин по адресу: 

<

...> – где осуществили покупки, после чего вышли из данного магазина н направились домой. По дороге домой ФИО1 пояснил ей, что хочет вернуться обратно в магазин и докупить продукты, после чего они направились обратно в вышеуказанный магазин. Примерно в 03 часа 30 минут они зашли в данный магазин, где ФИО1 осуществил покупки, после чего направились домой, где продолжили распивать алкогольные напитки. Более ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 104-108)

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2024, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару под № 53553 от 02.11.2024, согласно которому ФИО2 №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.11.2024 в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

...> – используя банковскую карту «Т-Банк» № 5536910029568377, открытую на имя её сына ФИО6, совершило хищение денежных средств в размере 11 396 рублей, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 8-14)

- протоколом явки с повинной от 13.11.2024, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи, путём использования чужой банковской карты для оплаты покупок 01.11.2024 в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 40 минут в магазине «Подсолнух», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 17-18)

- протоколом выемки от 21.11.2024, согласно которому 21.11.2024 г ода в помещении служебного кабинета № 42 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару у потерпевшей ФИО2 №1 изъята светокопия справки о движении средств от 21.11.2024. (т. 1 л.д. 41-43)

- протоколом осмотра документов от 21.11.2024, согласно которому произведен осмотр светокопии справки о движении средств от 21.11.2024, изъятой в ходе производства выемки у ФИО2 №1 Осмотром установлены операции, производимые на открытом на имя ФИО6 счёте, на котором находились принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, за период с 01 часа 15 минут 01.11.2024 по 19 часов 14 минут 02.11.2024. (т. 1 л.л. 44-47)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 указал на место у трамвайной остановке, расположенной напротив дома № 53 по ул. Коммунаров г. Краснодара и пояснил, что на данном месте 01.11.2024 года в ночное время возле мусорного бака на земле обнаружил банковскую карту «T-Банк», которую он поднял и положил к себе в карман брюк с целью дальнейшем оплаты. После этого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 указал на магазин «Подсолнух», в котором 01.11.2024 года примерно в 03 часа 10 минут осуществлял покупки, оплачивая их обнаруженной им банковской картой «Т-Банк». Затем подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника ФИО5 указал на кассовую зону, где производил оплату обнаруженной им банковской картой «Т-Банк». (т. 1 л.д. 70-76)

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности оглашенные с учётом мнения сторон, показания подсудимого и потерпевшей, а также оглашённые показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба.

С учётом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которых он на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующего положительно по месту жительства и работы, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Однако, с учётом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд учитывает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении или для избрания иной суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков