Дело № 2-280/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000349-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 июля 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на квартиру, просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское, 

<

адрес> между мною и Смоленским МОКХ был заключен договор, согласно которому 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана ей в собственность бесплатно. По договору приватизации Смоленское МОКХ передало ей в пользование квартиру, право собственности на которую она зарегистрировала в администрации Смоленского Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал ей в пользование квартиру, в которой она проживает с 1984 года по настоящее время. Несет расходы по содержанию помещения, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время Смоленское МОКХ хозяйственной деятельности не ведет, ликвидировано по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, в связи с банкротством. Кроме неё в квартире на дату приватизации проживали: сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при регистрации брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО7». В договоре приватизации жилья ответчики в числе сособственников не указаны, право собственности на квартиру не имеют. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако, последние не желают обращаться в суд за защитой своих имущественных прав на жилье, в настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации истекли.ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире на дату заключения договора приватизации квартиры, но участником приватизации жилья не был, о чем покойному было известно. ФИО4 не пожелал оформлять квартиру в собственность, договора приватизации не заключал, в связи с чем, сособственником квартиры не был. На день смерти ФИО4 в браке не состоял, детей не имел, о его родственниках ей неизвестно После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Она с ФИО4 проживала без регистрации брака, после его смерти провела захоронение покойного. Поскольку, при жизни ФИО4 свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не оформлял, право собственности на жилье у него не возникло. В настоящее время она решила узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГН. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО1», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что она имеет семью из 2-х человек, и квартира передается ей в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 2-х человек. Согласно справки № от 06.08.2019г., выданной Администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации проживало 4 человека. Поскольку, ФИО4 договора приватизации жилья не подписывал, право собственности на долю в квартире у него не возникло. Её дети: ФИО2, ФИО3 в приватизации квартиры не участвовали, в связи с чем, считает, что право собственности на квартиру должно быть признано за ней. В договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный, в настоящее время квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. Поскольку, Смоленское МОКХ ликвидировано по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, снято с учета в налоговом органе, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от 04.11.1993г., выданного Администрацией Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в заявлении, поступившем в адрес суда до судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Ответчики и нотариус в заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователейгосударственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. 

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 8)

ФИО2, ФИО7 (до брака ФИО5) Н.В., ФИО4 являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака на л.д. 10-14.

Как следует из представленной истцом копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 7), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским МОКХ, с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО1, с другой стороны, именуемой покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 54 кв.м. в 

<

адрес>, с учётом количества членов семьи 2 человека. 

Постановлением Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, принадлежащей ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д. 9)

Согласно сообщению Администрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> на л.д. 34, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью. (л.д. 34)

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют, квартире присвоен кадастровый №, уточнена общая площадь помещения - 54 кв.м. Земельный участок по указанному адресу зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участия в передаче квартиры от Смоленского МОКХ в собственность ФИО1 не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом её семьи, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 8. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об их отказе от права на получение квартиры в общую собственность.

Об указанных обстоятельствах и нарушении прав ФИО2 и ФИО3 при приватизации жилья также известно ответчикам. Вместе с тем, учитывая позиции ответчиков, не возражавших относительно удовлетворения исковых требований истца, следует, что ответчики признают исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Обращаться в суд с иском о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру не желают.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ФИО4 не реализовал свое право на спорное имущество. На день смерти проживал с ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д.16.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 на л.д. 39-44, по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на ФИО1, ответчикам также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, по своему усмотрению распорядились принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ликвидации юридического лица, являвшегося стороной по договору - Смоленское МОКХ, а также в связи со смертью одного из участников договора - ФИО4, истец лишена возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке.

Однако суд принимает во внимание, что договор между сторонами был заключен в письменной форме, все существенные условия договора в нем согласованы, спорная квартира была передана покупателю, требования об изъятии данной квартиры ни бывшим собственником, ни другими лицами на протяжении всего времени пользования квартирой, не заявлялись.

Учитывая, изложенное, требование истца о признании за ней право собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ею на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истца ответчиками нарушены не были, материально-правовых требований к ним не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 23.07.2021.

Судья И.Н. Шатаева