№2а-1484/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002117-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д., 

при помощнике судьи Назаренко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ -- от --, выданный мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании задолженности в размере 15 677 рублей 40 копеек с ФИО3

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ --).

По состоянию на --, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ -- «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа -- от --, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа -- от --, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области обеспечить регистрацию исполнительного документа -- от --, передав исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование»; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ -- «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа -- от 15 февраля 2023 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в размере 15 677 рублей 40 копеек, возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 12 августа 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ---ИП по состоянию на 12 августа 2024 года.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление до рассмотрения административного иска по существу, то есть нарушенные права административного истца на получение денежных средств по документы были восстановлены, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года