№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 07 июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил стоявший на лестничной площадке в указанном подъезде принадлежащий Ж.А.Н. велосипед «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил Ж.А.Н. значительный ущерб на сумму 

<

...>.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Потерпевший Ж.А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Ж.А.Н. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чиркин О.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Солнцева М.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством – велосипедом «

<

...> - потерпевшему Ж.А.Н. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов