Дело № 1-141/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000298-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 16 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, русским языком владеющей, 

<

данные изъяты> образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 18.02.2022 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2022, срок окончания отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – 01.03.2024;

- 16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто 08.07.2023;

- 11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто 25.10.2022,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26.11.2022 (задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24.11.2022), копию обвинительного заключения получила 28.04.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 23.11.2022 в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потребовала от Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: 

<

...>, по указанному ею номеру телефона №, будучи уверенной, что к указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Не дождавшись от Потерпевший №1 перевода денежных средств в указанной сумме и продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто и неожиданно для Потерпевший №1, нанесла последней удар привезенной с собой стеклянной бутылкой из-под пива в область лба слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, двух кровоподтеков в области нижней челюсти справа, ссадины нижней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у находившегося в вышеуказанный период времени в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу ФИО10 №1 пневматического пистолета, огнестрельным оружием не являющегося, подошла к ФИО10 №1, не осведомленному о ее преступном умысле, у которого взяла указанный пневматический пистолет, подошла к Потерпевший №1, направила его в сторону последней и под угрозой его применения потребовала от Потерпевший №1 перевода денежных средств с банковского счета последней в сумме 9000 рублей по указанному ею номеру телефона, таким образом совершив нападение в целях хищения чужого имущества.

Потерпевший №1 в силу агрессивности действий ФИО4, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления не оказала, восприняла действия последней как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасалась осуществления этой угрозы.

Указанными действиями ФИО4 сломила волю к сопротивлению Потерпевший №1, после чего последняя, опасаясь за свои жизнь и здоровье, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» в 21 час 33 минуты того же дня произвела перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со своего банковского счета № (банковская карта №) на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО10 №8 в дополнительном офисе № 8635/0225 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО10 №8 №.

После этого ФИО4, будучи уверенная о том, что на банковский счет № ее несовершеннолетнего сына ФИО14 поступили денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылась. 

Своими действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что 22 или 23 ноября 2022 года она распивала пиво с ФИО10 №1 Вечером того же дня по просьбе ее матери ФИО10 №4 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала вместе с ФИО10 №1 в 

<

адрес> в квартиру к Потерпевший №1, где проживал ее отец ФИО10 №2, а также находились в гостях ФИО10 №4 и ее сын ФИО14 ФИО10 №2 пригласил ее в ванную комнату, где между ними произошел конфликт, и он ударил ее по лицу, от чего она упала в ванну. После этого между ФИО10 №2 и ФИО10 №1 началась драка, а она прошла в комнату, где находилась Потерпевший №1, где высказала последней претензии по поводу того, что она препятствует ее общению с отцом ФИО10 №2, а последний не общается со своим внуком, после чего потребовала от нее передать ей деньги, чтобы она уехала и больше с ней не общалась. Потерпевший №1 ответила, что на её банковской карте имеется 9000 рублей. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та перевела ей указанную сумму, при этом телефон у Потерпевший №1 не забирала и баланс ее карты не проверяла, хотя могла это сделать. Однако, поскольку Потерпевший №1 не переводила ей деньги по указанному ею (ФИО15) номеру телефона, она стала настаивать на переводе и ударила Потерпевший №1 стеклянной бутылкой из-под пива по голове (в область брови), сказав быстрее сделать перевод денег. Потерпевший №1 спросила ее, зачем она это делает, предложила посидеть и поговорить. Разговаривать она с Потерпевший №1 отказалась, потребовав перевести ей денежные средства. После этого она позвала ФИО10 №1, который в это время избивал ФИО10 №2, и попросила у того пистолет. При этом она знала, что у ФИО10 №1 при себе имеется пистолет в неисправном состоянии, однако, что это за пистолет (газовый, водяной и т.п.), она не знала, знала лишь, что пистолет не стреляет. Примерно за неделю до указанных событий ФИО10 №1 ей показывал этот пистолет, она знала, что он не рабочий. Пистолет металлический, черного цвета, похож на настоящий. Взяв пистолет у ФИО10 №1, она размахивала им перед Потерпевший №1, хотела напугать её, однако не направляла его на последнюю, не приставляла к ней, просто говорила, чтобы та быстрее перевела ей деньги. Потерпевший №1 испугалась пистолета и перевела ей денежные средства. После этого они с ФИО10 №1 сели в такси и поехали в пгт Лучегорск. При этом она полагала, что деньги Потерпевший №1 перевела на карту ФИО14, однако, заехав в Сбербанк, она увидела, что деньги на счет не поступили. Она понимает, что неверно продиктовала Потерпевший №1 свой номер телефона для перевода денег. ФИО10 №8 она не знает. Примерно через 20 минут ее задержали сотрудники полиции. Преступление совершила из-за поведения отца. Если бы была трезва, то такого бы не совершила. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не трудоустроена, работает не официально в 

<

данные изъяты>, ее заработная плата составляет 16000 рублей, получает выплату от государства детям от 8 до 16 лет в размере 17000 рублей. 23.11.2022 примерно с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. она совместно со своим другом ФИО10 №1 распивала пиво, когда позвонила ФИО10 №4 и попросила ее с ФИО14 забрать из 

<

адрес>. Примерно через 30 минут они с ФИО10 №1 приехали по адресу: 

<

адрес>, где находились ее отец ФИО10 №2, его сожительница Потерпевший №1, ФИО10 №4 и ФИО14 Она стала разговаривать в ванной комнате с ФИО10 №2, чтобы тот помог ей материально, у них завязался спор, он взял ее за шею и со всей силы толкнул назад, от чего она упала в ванну. ФИО10 №1, защищая ее, стал драться с ФИО10 №2, а она прошла в спальню к Потерпевший №1, где она попросила последнюю о помощи, а именно дать ей 6000 рублей, но та сказала, что ей не сможет помочь, так как у нее осталось всего 9000 рублей. После этого у них произошел словесный конфликт, она была обижена и зла, увидела стеклянную бутылку с пивом, которую она принесла с собой в квартиру, взяла ее и ударила краем донышка бутылки по левой брови Потерпевший №1 После этого она озвучила Потерпевший №1 номер телефона и попросила на него перевести деньги. После этого они с ФИО10 №1 уехали на такси в 

<

адрес>. Пистолета у нее никакого не было, она им никому не угрожала, у ФИО10 №1 также никакого пистолета не было. (том 2, л.д. 98-104).

В соответствии с показаниями обвиняемой ФИО4 от 28.11.2022, оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, она признает частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает. (том 2, л.д. 124-127).

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО4 в ходе предварительного следствия 21.12.2022 и 27.02.2023 в качестве обвиняемой, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, она признает полностью. 23.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они встретились с ее знакомым ФИО10 №1 в гараже в пгт Лучегорск, где распивали пиво. ФИО10 №1 похвастался, что у него есть газовый пистолет черного цвета, который она рассматривала, брала его в руки. В какой-то момент ей позвонила ФИО10 №4 и попросила забрать ее и ФИО14 из 

<

адрес>. Они с ФИО10 №1 поехали на такси в 

<

адрес>, зашли в квартиру, где проживает ее ФИО10 №2 со своей сожительницей Потерпевший №1, также там находились ФИО10 №4 и ФИО14 Она и ФИО10 №2 стали разговаривать в ванной комнате, где он ударил ее в шею, и она упала в ванну. После этого ФИО10 №1 начал драться с ФИО10 №2 Она в это время прошла в спальню, где находилась Потерпевший №1 Она сказала последней, что ей нужны деньги, чтобы купить себе билет. Потерпевший №1 ответила, что у нее на карте есть 9000 рублей. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та ей перевела эти 9000 рублей. Та пыталась оттянуть время, пыталась ее заговорить. Тогда она взяла стеклянную бутылку с пивом и ударила Потерпевший №1 краем донышка бутылки по брови. После этого она вновь озвучила, чтобы та ей быстрей перевела деньги в сумме 9000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 не переводила ей деньги, она попросила ФИО10 №1 принести ей пистолет, что тот и сделал. Она держала пистолет в руках, крутила его на пальце и вновь повторяла, чтобы Потерпевший №1 быстрей ей переводила деньги по номеру телефона, который она передала той на листке бумаги. Телефон она привязала к банковской карте ПАО «Сбербанк kids», оформленной на имя ФИО14 Увидев пистолет, Потерпевший №1, испугалась, взяла свой телефон и стала совершать какую-то операцию. Она не стала ждать подтверждения операции, крикнула ФИО10 №1, что они уходят. После этого она вернула ФИО10 №1 пистолет, и они ушли из квартиры и поехали на такси в пгт Лучегорск вместе с ФИО10 №4 и ФИО14 В 

<

адрес> она зашла в «Сбербанк» и увидела, что деньги ей Потерпевший №1 не перевела. Далее они зашли в квартиру к ее брату ФИО10 №3, где ФИО10 №1 передал последнему пистолет и попросил, чтобы пистолет у него полежал какое-то время. (том 2, л.д. 143-151, 186-189).

В соответствии с оглашенными показаниями обвиняемой ФИО4 от 23.04.2023, она полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой верно указаны дата, время, место, обстоятельства совершенного ею преступления. Ее показания в качестве подозреваемой не соответствуют действительности, так как она таким образом старалась защитить себя. В последующем она неоднократна была допрошена в качестве обвиняемой, где излагала не все обстоятельства совершенного преступления, либо сознательно отражала неверные обстоятельства. 21.01.2023 с ее участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она в полном объеме отразила все правдивые моменты совершенного ею преступления. 23.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО10 №1, с которым стала распивать пиво в гараже. У ФИО10 №1 был пистолет черного цвета. Через некоторое время она вместе с ФИО10 №1 поехала в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО10 №4 и ФИО14, которые находились в гостях у ФИО10 №2 и Потерпевший №1, куда приехали после 20 часов, с собой у нее была недопитая стеклянная бутылка с пивом. Она, находясь в алкогольном опьянении, стала в повышенном тоне общаться с Потерпевший №1, говорила, что та должна ей дать деньги, так как считала, что ранее ее семья помогала ее отцу, и поэтому теперь их семья должна ей помочь с деньгами. После этого она и ФИО10 №2 направились в ванную комнату, где стали выяснять отношения, последний ударил ее, и она ударилась о ванну. Из-за этого ФИО10 №1 стал драться с ФИО10 №2, а она в прихожей взяла стеклянную бутылку из-под пива и прошла в комнату, где находилась Потерпевший №1 Последней она сказала, что ей нужны деньги, чтобы купить билет, но Потерпевший №1 не собиралась ей давать деньги. Так как она была зла из-за конфликта с ФИО10 №2, на фоне алкоголя она нанесла краем донышка стеклянной бутылки один удар Потерпевший №1 в область лба и стала требовать деньги от нее. Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее на карте есть 9000 рублей. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та перевела 9000 рублей по номеру телефона, который ей продиктует, но та не стала переводить деньги, и она ударила Потерпевший №1 один раз рукой по лицу в область рта. Она видела, что Потерпевший №1 не собирается переводить ей деньги, а только старается ее заговорить и отвлечь, чтобы не переводить деньги. Она окликнула ФИО10 №1 и попросила дать ей пистолет, тот достал пистолет и передал его ей. Она взяла в руку пистолет, ее указательный палец был расположен на курке, дулом пистолет был направлен в сторону корпуса Потерпевший №1 Она не собиралась нажимать на курок, просто хотела продемонстрировать Потерпевший №1 наличие пистолета, чтобы та перевела ей деньги. Держа в руке пистолет, она сказала, чтобы Потерпевший №1 перевела ей деньги. Последняя испугалась, увидев пистолет, потому что взяла в руки телефон и готова была переводить денежные средства. Она продиктовала номер телефона Потерпевший №1, чтобы та перевела деньги по номеру, но перепутала номер, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Она думала, что деньги поступят на номер телефона, привязанный к банковской карет ПАО «Сбербанк kids», оформленной на имя ее ребенка ФИО14 Потерпевший №1 сказала, что перевела ей деньги, она поэтому была уверена, что деньги поступят на счет банковской карты. Она вышла из комнаты, вернула ФИО10 №1 пистолет, и они ушли из квартиры. Она, ФИО10 №1, ФИО10 №4 и ФИО14 на такси поехали в пгт Лучегорск, заехали в «Сбербанк», чтобы снять наличные деньги и расплатиться с водителем за поездку. Однако она обнаружила, что деньги от Потерпевший №1 ей не поступили на счет. Затем она и ФИО10 №1 пришли в квартиру к ее брату ФИО10 №3, где она у него заняла деньги. При ней никто ФИО10 №3 не передавал пистолет, и пистолет в его квартире она не видела. Ранее она соврала, так как не знала, что сказать, и как будет лучше для нее. Она не знает, куда ФИО10 №1 дел пистолет. (том 3, л.д. 113-116).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что наиболее точными и подробными является ее показания в качестве обвиняемой от 23.04.2023, противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, объяснила давностью событий.

06.12.2022 ФИО4 обратилась с явкой с повинной в оперативный отдел ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, сообщив, что в ночь с 23 на 24 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО10 №2 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, у нее произошла ссора, в ходе которой ее знакомый ФИО10 №1 передал ей предмет, похожий на пистолет, которым она стала угрожать Потерпевший №1 и требовать от нее денежные средства в сумме девять тысяч рублей, которые Потерпевший №1 в последствии перевела на банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. (том 2, л.д. 139). 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила факт обращения с явкой с повинной и достоверность сообщенных ею сведений.

21.01.2023 в ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО4 указала на комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, где она, находясь в состоянии алкогольного, 23.11.2022 требовала от Потерпевший №1 перевести ей денежные средства в сумме 9000 рублей по номеру телефона, наставив на нее пистолет, а также нанесла ей удар стеклянной бутылкой в область лба. (том 2, л.д. 160-167).

Помимо признательный показаний ФИО4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 является дочерью ее сожителя ФИО10 №2, с которым она проживает по адресу: 

<

адрес> двухкомнатной квартире. 23.11.2022 к ним в гости пришла ФИО10 №4, просила дать ей 5000 рублей на нужды внука, и она перевела ей указанные деньги. Вечером того же дня приехала ФИО4 с незнакомым мужчиной по имени ФИО10 №1, она в этом время сидела в комнате и смотрела телевизор. ФИО4 зашла к ней в комнату и ударила стеклянной бутылкой в область лба, от чего она (Потерпевший №1) была в шоке, и потребовала деньги. Также она ударила ее рукой по лицу, от чего остались следы. Затем ФИО4 из-за спины вытащила пистолет черного цвета и потребовала, чтобы она перевела ей деньги по указанному ей номеру. Она подчинилась и перевела деньги в сумме 9000 тысяч, все, которые у нее были, после чего ФИО4 потребовала показать ей код подтверждения, что она и сделала. Когда она переводила деньги, в комнату два раза заходил ФИО10 №1, по ее мнению, он передал пистолет ФИО4 Деньги она перевела, так как опасалась применения ФИО4 пистолета, полагала, что он настоящий, ФИО4 постоянно периодически демонстрировала ей пистолет. Указанные деньги в размере 9000 рублей ей возвращены, материальных претензий ни к кому нет.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО10 №2 у которого есть дочь ФИО4, с последней у них ранее были хорошие взаимоотношения. 23.11.2022 около 11 часов к ним приехала ФИО10 №4 - бывшая жена ФИО10 №2 с сыном ФИО4 – ФИО14 ФИО10 №4 сказала, что они погостят в течение дня, а потом их заберет ФИО4 Она заняла ФИО10 №4 по ее просьбе 5000 рублей, переведя деньги со своей банковской карты «Сбербанк» №. В тот же день после 18 часов 00 минут в дверь их квартиры кто-то постучал, она в это время находилась в спальне и смотрела телевизор. Сразу после этого она услышала несколько глухих звуков, стала подниматься, чтобы пройти в прихожую, но в этот момент в комнату вбежала ФИО4 и молча нанесла ей один удар ребром бутылки в область лба слева. Она спросила ФИО4: «ФИО28, ты что делаешь?», та села напротив нее и крикнула кому-то в дверной проем: «Убей его!», в этот момент она поняла, что ФИО4 пришла не одна, при этом она услышала голос мужчины (по имени ФИО8) и глухие звуки, поняв, что тот избил ФИО10 №2 В этот момент ФИО4 ударила ее рукой по лицу в область рта справа. После этого ФИО4 вышла из комнаты и сразу зашла обратно с пистолетом черного цвета в руке. Она испугалась, так как ФИО4 была агрессивно настроена, была уверена, что пистолет настоящий. ФИО4 была в алкогольном опьянении и, сидя напротив нее, направила в ее сторону пистолет, и сказала дословно: «Ничего не знаю, ты мне сейчас переводишь деньги». Дуло пистолета было направлено в ее тело, не вплотную. Ей было страшно, она не хотела, чтобы ФИО4 выстрелила. Пистолет выглядел как настоящий, она поняла, что он не игрушечный. ФИО4 знала, что у нее нет наличных денег. Она сказала ФИО4, что у нее на карте 9000 рублей, на что ФИО4 сказала, чтобы она перевела все, что есть. После этого она что-то стала перечить ФИО4, тогда та взяла пистолет и снова сказала, чтобы она перевела ей деньги. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь ФИО10 №2, взяла свой сотовый телефон, зашла в смс-сообщения и через номер «900» перевела в 21 час 33 минуты 9000 рублей на номер, который продиктовала ей ФИО4, - №. Чтобы произвести перевод, она должна была подтвердить данную операцию ответным смс-сообщением с кодом. ФИО4 наклонилась к ней и убедилась, что бы она отправила код. Ей пришло смс-сообщение, что перевод 9000 рублей осуществлен некой ФИО5, ей не знакомой. ФИО4 не видела данные лица, которому она перевела деньги. После этого ФИО4 вышла из комнаты и направилась к выходу из квартиры, за ней ушел мужчина по имени ФИО8. (том 1, л.д. 228-232).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания подтвердила, противоречия с показаниями, данными в суде, объяснила давностью событий.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей Потерпевший №1 23.11.2023 в послеобеденное время к ним приехала его дочь ФИО4 с ФИО10 №1 На тот момент в квартире находилась его бывшая жена ФИО10 №4 с внуком ФИО14, она просила деньги, чтобы одеть внука. У него начался конфликт с ФИО4 в ванной, та начала его провоцировать, предъявляла претензии, что он ей не помогает. Из-за этого у него произошла потасовка с ФИО10 №1, и последний его избил. Когда он дрался с ФИО10 №1 в прихожей, ФИО4 находилась в комнате с Потерпевший №1, что они там делали, он не видел, но слышал? что ФИО4 у Потерпевший №1 требовала деньги. Сколько длился весь конфликт, он сказать не может, по его окончании ФИО10 №1, ФИО11, ФИО10 №4 и ФИО14 ушли, а они с Потерпевший №1 вызвали полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 №7 пояснила, что ФИО4 знает около года, ФИО10 №1 является её мужем. В день, когда произошли указанные события, он ушел из дома, дома не ночевал, телефон был недоступен, вернулся на следующий день. Она у него ничего не выясняла, сам ФИО10 №1 пояснил, что ездили с ФИО4 в 

<

адрес> (к кому, она не знает), там человек на него кидался с ножом. У них дома лежало 2 пистолета с лета 2022 года, которые должны были забрать, черного цвета, что за пистолеты, она не знает. Брал ли их с собой в тот день ФИО10 №1 она не знает.

Допрошенный свидетель ФИО10 №1 показал, что ранней зимой 2022 года встретились вечером с ФИО4, после чего направились на такси с его знакомым таксистом по имени ФИО9 в 

<

адрес> (пятиэтажный дом, адреса не помнит) к ее отцу занять деньги. Он с собой взял неисправный газовый пистолет, похожий на ПМ, который до этого показывал ФИО4, она знала, что он неисправный. Дверь открыл ФИО10 №2, они зашли в квартиру, в которой также находилась его сожительница. ФИО10 №2 начал бить ФИО4 Он начал драться с ФИО10 №2 в прихожей, сожительница находилась в комнате и из нее не выходила. Во время драки ФИО4 пошла в комнату к сожительнице, шума из комнаты он не слышал. Примерно через 15-20 минут ФИО4 вышла из комнаты и попросила у него пистолет, который он ей дал. Для чего он ей был нужен, она не сказала. С указанным пистолетом она зашла обратно в комнату к сожительнице, затем вышла, и они с ней уехали в пгт Лучегорск на том же такси. Что происходило в комнате между сожительницей и ФИО4, он не видел. По дороге в 

<

адрес> они заезжали в магазин в 

<

адрес>, в 

<

адрес> заехали в Сбербанк, где ФИО4 проверяла баланс карты. Пистолет на обратной дороге в пгт Лучегорск он выкинул из окна такси, так как опасался ситуации, для которой ФИО4 брала пистолет у него.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 является его знакомой около года. 11.11.2022 у него появился пневматическим пистолет в неисправном состоянии. 23.11.2022 примерно в 18 часов 00 минут они с ФИО4 находились в гараже и распивали спиртные напитки, в ходе чего он показывал указанный пистолет последней. Говорил ли он ей, что пистолет неисправен, не помнит. В дальнейшем ФИО4 созвонилась с ФИО10 №4 и сказала, что ей нужно ехать к ее отцу ФИО10 №2 в 

<

адрес>, чтобы тот дал ей деньги для переезда. После этого примерно до 20 часов они вдвоем на такси приехали в 

<

адрес>, где зашли в квартиру, в которую их впустил ФИО10 №2, который остался с ним в прихожей, а ФИО4 прошла в комнату, где стала кричать на кого-то, что кто-то должен ей дать деньги. В этот момент ФИО10 №2 отправился в ту комнату, где находилась ФИО4, затем они прошли в ванную комнату и закрыли за собой дверь. Из ванной комнаты шли неразборчивые крики. Дверь в ванную комнату открылась, он увидел, что ФИО4 упала в ванную. Он решил заступиться за ФИО4, побежал в ванную комнату, вытянул оттуда ФИО12 и начал с ним драться. При этом он увидел, как ФИО13 вместе с сыном ФИО4 ушли из квартиры. Когда он дрался с ФИО12, ФИО4 прошла обратно в комнату, где находилась Потерпевший №1 В какой-то момент, когда ФИО10 №2 лежал, из комнаты вышла ФИО4 и сказала: «Дай мне пистолет». Он передал ей указанный пистолет, и ФИО4 ушла обратно в комнату. Он не спрашивал, зачем ФИО4 пистолет. Что происходило в комнате за закрытой дверью, он не знал. ФИО4 время от времени открывала дверь комнаты, и он видел, что Потерпевший №1 сидела на краю кровати, ФИО4 выглядывала в коридор, не выходя из комнаты, в ее правой руке находился пистолет в зоне видимости Потерпевший №1 Он слышал, как ФИО4 в агрессивной форме спрашивала ФИО17: «Почему ты не переводишь деньги?», «Что ты тупишь? Переводи деньги быстрее». В какой-то момент ФИО4 вышла из комнаты, протянула ему в руки пистолет со словами: «Все, она перевела мне деньги». После этого они с ФИО4 ушли из квартиры и поехали на такси обратно в 

<

адрес> По дороге он открыл окно автомобиля и выбросил свой пневматический пистолет в окно. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут они приехали в «Сбербанк» в пгт Лучегорск, где ФИО4 проверила баланс своей банковской карты и сказала, что ее обманули и не перевели денежные средства. Далее они с ФИО4 пришли в квартиру брата ФИО4– ФИО10 №3, где последний передал ФИО4 2000 рублей, после чего они ушли в гараж, где их задержали сотрудники полиции. (том 3, л.д. 90-94).

В судебном заседании свидетель ФИО10 №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что они являются более точными по сравнению с показаниями, данными в судебном заседании, так как прошло много времени, и он забыл подробности данного происшествия.

ФИО10 ФИО10 №3 с судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его родной сестрой. События, произошедшие 23.11.2022 он практически не помнит. В тот день он пришел домой с работы примерно в 20 часов, после чего приехала его мать с ребенком, рассказала про конфликт с их отцом ФИО10 №2, но подробности он не помнит. Днем 23.11.2022 ему переводили деньги, какую сумму и кто переводил, не помнит.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО10 №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть родная сестра ФИО4 23.11.2022 в 19-м часу ему позвонила Потерпевший №1 – сожительница его отца ФИО10 №2, и спросила у него, куда перевести деньги. Он продиктовал ей номер телефона, и ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. Как он потом узнал, данные деньги Потерпевший №1 заняла его матери ФИО10 №4 В этот же день в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. к нему домой пришли ФИО10 №4, его племянник ФИО14, ФИО4 и ее знакомый ФИО10 №1 ФИО10 №4 сказала ему, что когда она была в гостях у ФИО10 №2, то туда же приехала ФИО4 с ФИО10 №1, и между ФИО4 и ФИО10 №2 произошел конфликт. Он дал ФИО4 по ее просьбе 2000 рублей, и она с ФИО10 №1 ушла. Последний никакого предмета, похожего на пистолет, ему не передавал. (том 2, л.д. 34-36, 38-40).

В судебном заседании свидетель ФИО10 №3 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия с показаниями, данными им в судебном заседании, давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 №4 показала, что ФИО4 является ее родной дочерью. 23.11.2022 после обеда она поехала со своим внуком ФИО14 к своему бывшему мужу ФИО10 №2 в с Новостройка, который проживал с сожительницей Потерпевший №1 Она заняла у последней 5000 рублей, деньги Потерпевший №1 перевела её сыну ФИО10 №3 Примерно через 2 часа приехала ФИО4 с ФИО10 №1 (бывшим сожителем), чтобы забрать ее и ФИО14 в 

<

адрес> В квартире ФИО10 №2 ударил ФИО4, от чего та упала. ФИО10 №1 стал заступаться за ФИО4, у него завязалась драка с ФИО10 №2 Она отвела ФИО14 на улицу, в такси и через 15 минут вернулась в квартиру, видела, что у ФИО10 №2 было разбито лицо. В это время ФИО2 и Потерпевший №1 общались в комнате, конфликта между ними она не видела и не слышала. Затем она, ФИО14, ФИО10 №1 и ФИО4 поехали на такси обратно в 

<

адрес>. По дороге ФИО4 сказала, что Потерпевший №1 перевела 9000 рублей на карту ФИО14 Она подумала, что Потерпевший №1 заняла ФИО4 эти деньги. В 

<

адрес> они заехали в Сбербанк, ФИО4 проверила карту и сказала, что деньги Потерпевший №1 не перевела. Пистолета в тот день она ни у кого не видела. ФИО4 всегда заботится и воспитывает своего сына ФИО14 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №4, 23.11.2022 она совместно с внуком ФИО14 приехала в гости к бывшему мужу ФИО10 №2 по адресу: 

<

адрес>, который проживает с сожительницей Потерпевший №1 У них имеются совместные дети ФИО4 и ФИО10 №3 В квартире Потерпевший №1 перевела ей 5000 рублей в долг для того, чтобы перевезти ФИО14 После 18 часов того же дня в данную квартиру приехали ФИО4 и ФИО10 №1 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала на повышенных тонах разговаривать с Потерпевший №1 о каких-то деньгах, которые последняя должна отдать. В этот момент в комнату зашел ФИО10 №2, который стал выяснять отношения с ФИО4, после чего они ушли в ванную комнату. Она решила уйти вместе с ФИО14 Проходя мимо ванной комнаты, она увидела, как ФИО4 упала в ванну, в связи с чем между ФИО10 №2 и ФИО10 №1 завязалась драка в прихожей. Она вывела ФИО14 на улицу и посадила его в такси, а сама через некоторое время вернулась в квартиру. Она увидела, что ФИО10 №2 лежал, у него было разбито лицо, а ФИО4 и ФИО10 №1 собирались уходить из квартиры. В комнату к Потерпевший №1 она не заходила. Она, ФИО10 №1 и ФИО4 вышли на улицу, сели в такси и уехали в пгт Лучегорск, где заехали в «Сбербанк», чтобы в банкомате снять денежные средства и расплатиться за поездку в такси. К банкомату ходили ФИО10 №1 и ФИО4, а когда вышли обратно, то последняя на повышенном тоне сказала: «ФИО7 ФИО1 обманула! Она не перевела мне деньги!». Далее они поехали к ее сыну ФИО10 №3, где она с ФИО14 осталась ночевать, а ФИО4 и ФИО10 №1 ушли. За время указанных событий она ни у кого пистолета не видела. (том 3, л.д. 85-89).

В судебном заседании свидетель ФИО10 №4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что к настоящему времени плохо помнит указанные события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 №6 показала, что работает учителем в МОБУ СОШ №. ФИО4 является матерью ее ученика ФИО14, который учился у нее в ДД.ММ.ГГГГ-м учебном году и сентябрь, октябрь, ноябрь в 2022 году, в 1-2 классах. Конфликтов с ФИО4 у нее не было, она принимала посредственное участие в обучении сына. Бывало иногда, что ребенок приходил не полностью готовым к урокам, но все принадлежности и внешний вид одежды всегда были в порядке. ФИО4 посещала родительские собрания. В случае их пропуска, они с ней созванивались, встречались. На ФИО4 ФИО14 никогда не жаловался, говорил о ней только хорошее. Ребенок хороший, способный, активный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она имеет в пользовании абонентский номер №. 23.11.2022 ей на банковскую карту «Сбербанк» пришли 9000 рублей от ФИО30, данную гражданку она не знает. (том 2, л.д. 71-74). 

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он со своей бабушкой ФИО10 №4 приехал в гости к своему дедушке ФИО10 №2, который живет с Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Вечером в квартиру к дедушке приехала его мама ФИО4 с ФИО10 №1 ФИО4 и ФИО10 №2 стали кричать друг на друга, они с ФИО10 №4 ушли на улицу. Он не знает, что было в квартире, он ждал ФИО4 в такси. Через какое-то время ФИО4, ФИО10 №4 и ФИО10 №1 сели в машину и поехали в гости к его дяде ФИО10 №3, где он и ФИО10 №4 остались ночевать, а ФИО4 и ФИО10 №1 ушли. (том 3, л.д. 81-84).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 №5, он работает водителем в такси в 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 №1 и попросил забрать его и девушку из гаража и отвезти в 

<

адрес>, где подождать и отвезти обратно. Он повез их в 

<

адрес>, где ФИО10 №1 с девушкой зашли в указанный дом. Спустя несколько минут, из этого же подъезда вышла женщина с мальчиком и посадила его в машину, а сама оставалась на улице. Минут через 20-30 из этого же подъезда вышел ФИО10 №1 с девушкой и сели в автомобиль, куда также села женщина. Он повез всех четверых в пгт Лучегорск. В пгт Лучегорск его попросили сделать остановку у «Сбербанка», из машины вышла женщина, девушка и ФИО10 №1 Кто из них ходил в банк, он не видел. После того, как все вернулись в автомобиль, с ним расплатились за поездку, и попросили довезти их до 

<

адрес>, где все пассажиры вышли. (том 3, л.д.95-98).

24.11.2022 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в том числе изъята стеклянная бутылка из-под пива, которая осмотрена 22.02.2023. (том 1, л.д. 23-30, 118-120).

24.11.2022 у ФИО4 получены отпечатки рук на дактилоскопическую карту. (том 1, л.д. 103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятой бутылке из под-пива обнаружен след среднего пальца левой руки ФИО4 (том 1, л.д. 109-115).

В ходе осмотра 11.02.2023 отчета ПАО «Сбербанк» (сопроводительное письмо исх. № ЗНО0257160352 от 06.12.2022) установлено, что банковская карта № (номер счета карты 40№) открыта на имя Потерпевший №1, банковская карта № (номер счета карты №) – на имя ФИО10 №8

23.11.2022 был осуществлен перевод денежных средств с карты № на карту №. (том 1, л.д. 205-208).

Осмотром от 11.02.2023 отчета ПАО «Сбербанк» (сопроводительное письмо исх. № ЗНО0268797060 от 09.01.2023) установлено, что к банковской карте № на имя ФИО10 №8 подключена услуга мобильный банк по номеру +№

28.06.2022 на имя ФИО14 открыта банковская карта №, к которой подключена услуга мобильный банк. (том 1, л.д. 214-216).

25.11.2022 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в тот же день осмотрена. (том 1, л.д. 219-220, 222-223).

В соответствии с распиской потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от ФИО10 №8 деньги в сумме 9000 рублей. Материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью. (том 1, л.д. 241).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого глаза, двух кровоподтеков в области нижней челюсти справа, ссадины нижней губы слева, причиненных около 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования – 25.11.2022 в 13 час. 55 мин., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки образовались в результате ударного воздействия (взаимодействий с) твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта.

Ссадины образовались в результате тангенциального воздействия (взаимодействий с) твердого тупого предмета, сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением) относительно травмируемой части тела.

Возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы, не исключается. (том 1, л.д.95-98).

Из заключения наркологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 выявлены клинические признаки наркомании. Противопоказаний для лечения нет. ФИО4 нуждается в лечении, реабилитации в условия краевого наркологического диспансера.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа (не относится к болезненному состоянию – доминирующие, устойчивые модели мышления, восприятия, реагирования и поведения), состояние компенсации – шифр по МКБ 10 F 60.311. Степень указанных изменений психики испытуемой, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО4 также не было и какого-либо временного психического расстройства, её действия были целенаправлены, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в е поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Ответить на вопрос о том, страдает ли ФИО4 алкоголизмом или наркоманией и нуждается ли в лечении и медицинской реабилитации, не представляется возможным.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, – протоколы явки с повинной и проверки показаний обвиняемой ФИО4 на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО18, заключения экспертов №№, 337, протоколы осмотров отчетов ПАО «Сбербанк», согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО4, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО4 органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем из показаний ФИО4 и свидетеля ФИО10 №1 следует, что использованный подсудимой при разбойном нападении на потерпевшую Потерпевший №1 пистолет являлся заведомо для подсудимой непригодным для стрельбы газовым пистолетом. При этом подсудимая пояснила, что намеревалась использовать данный пистолет только для устрашения потерпевшей. В ходе предварительного следствия указанный пистолет не обнаружен, не изъят и не исследован экспертом, показания ФИО4 и ФИО10 №1 в данной части органом предварительного следствия и государственным обвинителем как-либо не опровергнуты, в связи с чем в соответствии со ст. 14 УПК РФ принимаются судом в качестве доказательства.

Как разъяснено в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она реально опасалась применения данного пистолета для причинения ей вреда, опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья (эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа – шифр по МКБ 10 F 60.311).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При этом, по мнению суда, подсудимая не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Преступление, которое совершила ФИО4, отнесено уголовным законом к категории тяжких, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем основания для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО4 приходит к выводу о том, что её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.02.2022.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 является матерью малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ней и находится на ее иждивении, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО14 четырнадцатилетнего возраста. 

При таких обстоятельствах меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ: стеклянную бутылку из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения; 2 отчета ПАО «Сбербанк» с сопроводительными письмами, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; банковскую карту №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней.

Процессуальные издержки с учетом материального положения ФИО4 суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.02.2022 и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 месяца 14 дней.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24.11.2022 по 16.11.2023 с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО4 отсрочить до достижения ее сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения; 2 отчета ПАО «Сбербанк» с сопроводительными письмами, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; банковскую карту №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней.

Возместить процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Атрошко М.Н.